由于中國(guó)大學(xué)的特殊性，不同層次之間的差別本身就很明顯

　　國(guó)內(nèi)的中國(guó)大學(xué)排行榜的作用從其誕生伊始就飽受懷疑，尤其是一些綜合排名的公平性、權(quán)威性、科學(xué)性等更容易被懷疑。而在日前，中南大學(xué)教授蔡言厚在針對(duì)內(nèi)地“985”高校大學(xué)的一項(xiàng)比較研究中指出，對(duì)這些學(xué)校，在政府定位和民間機(jī)構(gòu)綜合評(píng)價(jià)和單項(xiàng)指標(biāo)排名中的評(píng)價(jià)中既有相合之處，也有一定的差別。體現(xiàn)出來(lái)的結(jié)果是各個(gè)學(xué)校都有各自獨(dú)有的特性和優(yōu)勢(shì)，并不能全都放到一塊進(jìn)行單純的比較。

　　“985”高校的比較研究

　　從“985”高校的歷史來(lái)看，幾乎在前六次國(guó)家重點(diǎn)高校、“211工程”高校等的名單中都能找到其蹤影�？偟膩�(lái)看，政府在第一時(shí)間7次確定的大學(xué)名單的并集是21所。在7批次全天候出現(xiàn)的大學(xué)有3所，即北京大學(xué)、清華大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)，這說(shuō)明其在中央政府心目中的地位最為鞏固。

　　蔡言厚發(fā)現(xiàn)，在對(duì)政府的認(rèn)定和民間的評(píng)價(jià)進(jìn)行比較時(shí)，圍繞這些大學(xué)，實(shí)際上兩者的評(píng)價(jià)存在著趨同的現(xiàn)象。即政府在歷次確定第一批大學(xué)時(shí)，一般在15所左右擺動(dòng)，而2007年的四大民間綜合排行榜前10名的并集是15所，兩者基本一致，只有少部分大學(xué)各異。政府的認(rèn)定和民間的評(píng)價(jià)在總體上這樣吻合，說(shuō)明各個(gè)大學(xué)具有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在一定的范圍內(nèi)被不同的評(píng)價(jià)主體、從不同的角度進(jìn)行評(píng)估時(shí)所確認(rèn)。

　　就此而言，蔡言厚認(rèn)為并不能對(duì)“985”高校進(jìn)行簡(jiǎn)單的排名，至少在第一、第三和第十名上會(huì)存在較大的爭(zhēng)議。比如，北京大學(xué)和清華大學(xué)，誰(shuí)是第一呢？

　　他的研究表明，總的來(lái)說(shuō)，北京大學(xué)和清華大學(xué)在其列的4個(gè)表中，獲得第一名的數(shù)目分別是14個(gè)和9個(gè)；而在政府第一批指定全國(guó)重點(diǎn)院校、確定“七五”“八五”重點(diǎn)建設(shè)和享受副部級(jí)待遇學(xué)校、遴選“211工程”和“985工程”大學(xué)時(shí)，政府下文的學(xué)校順序中，北京大學(xué)都是排在清華大學(xué)之前，雖然在下達(dá)經(jīng)費(fèi)時(shí)總是并列。

　　此外，從民間排名來(lái)看，清華大學(xué)在四大榜單中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。而從一些具體的指標(biāo)的排名來(lái)看，兩者各有優(yōu)勢(shì)。因此，蔡言厚認(rèn)為，北京大學(xué)和清華大學(xué)應(yīng)該并列第一，但各有特色，不可替代——北京大學(xué)是人文科學(xué)的北斗，清華大學(xué)是理工科學(xué)的泰山。

　　同樣，在其他的一些“985”高校里也或多或少地存在這樣的情況，即要么特色不同，不便比較；要么學(xué)術(shù)、科研、教學(xué)等側(cè)重點(diǎn)存在較大差異，也不便于用同一個(gè)尺度來(lái)衡量。所以，在進(jìn)行這些學(xué)校的排名研究時(shí)，即便是將政府的評(píng)價(jià)和民間評(píng)價(jià)綜合起來(lái)衡量，對(duì)于第三、第十名究竟是誰(shuí)，也很難有明確的答案。

　　排行榜要適應(yīng)實(shí)際需求

　　據(jù)蔡言厚統(tǒng)計(jì)，自20世紀(jì)80年代中期，我國(guó)民間開(kāi)展大學(xué)排行榜以來(lái)，在1987年至2007年間，國(guó)內(nèi)共有20個(gè)左右的民間機(jī)構(gòu)發(fā)布近400個(gè)有關(guān)中國(guó)大學(xué)的大學(xué)排行榜，其中大學(xué)綜合排名近30個(gè)，單項(xiàng)論文排名140個(gè)以上，其余的是特色單項(xiàng)指標(biāo)排名。

　　在這近400個(gè)有關(guān)中國(guó)大學(xué)的大學(xué)排行榜中，綜合大學(xué)排行是最受質(zhì)疑的。如在不同的榜單中，同一所大學(xué)的排名相差很大，不免讓人質(zhì)疑。

　　實(shí)際上，質(zhì)疑綜合排行榜局限性的一個(gè)焦點(diǎn)是：同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或者指標(biāo)體系能否用來(lái)衡量所有的大學(xué)。也就是說(shuō)，不管標(biāo)準(zhǔn)怎樣制定，大學(xué)之間的可比性是一個(gè)難以回避的問(wèn)題。正如北大與清華一樣，誰(shuí)是第一本就不能用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量得出結(jié)果。同時(shí)，對(duì)于中國(guó)的大學(xué)，由于其特殊性，不同層次之間的差別本身就很明顯，如果忽略這種差別，也就相當(dāng)于是將不同重量級(jí)別的拳擊手放在同一層次比賽一樣，更不具備可比性。

　　相對(duì)而言，一些單項(xiàng)排行榜、重點(diǎn)學(xué)科和博士學(xué)位優(yōu)秀論文排名等比較受社會(huì)認(rèn)可。而科學(xué)院院士、工程院院士、杰出青年基金獲得者、青年科技獎(jiǎng)獲得者等的排名因其數(shù)據(jù)的權(quán)威性更容易被社會(huì)所接受。

　　在對(duì)排行榜的爭(zhēng)論聲里，反對(duì)者表示，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制遠(yuǎn)沒(méi)有成熟，大學(xué)與政府的關(guān)系、大學(xué)之間的關(guān)系遠(yuǎn)沒(méi)有定型或趨于正常，大學(xué)仍有行政級(jí)別，公正、公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境遠(yuǎn)沒(méi)有形成，所以中國(guó)還不具備大學(xué)排名的內(nèi)外條件。而贊成者則表示，有排行榜總比沒(méi)有強(qiáng)，而且，事物都是在發(fā)展中逐步完善的，排行榜也一樣。

　　那么，究竟大學(xué)排行榜應(yīng)起到什么作用呢？就學(xué)生而言，一個(gè)非常重要的作用就是了解自己想要去的大學(xué)以及選擇什么樣的學(xué)科，而這種選擇，不僅要根據(jù)大學(xué)、學(xué)科所處的地位，還要根據(jù)學(xué)生的能力所及的范圍來(lái)確定。

　　所以，在中國(guó)的教育體制下，尤其是高考時(shí)，排行榜的參考意義顯得異常重要。因而，排行榜是否科學(xué)權(quán)威，實(shí)際上關(guān)系著考生的切身利益。就大學(xué)來(lái)說(shuō)，通過(guò)排行榜可以在一定程度上了解自身的優(yōu)勢(shì)與不足，從而相應(yīng)地調(diào)整自身的辦學(xué)戰(zhàn)略與方向。