近日來，因遭遇媒體曝光——“高考總分561分將被分清華大學(xué)降低60分錄取”，“美少女作家”蔣方舟陷入了輿論漩渦之中。針對(duì)此事，贊同者有之，但反對(duì)者更多。面對(duì)洶涌而至的交口質(zhì)疑聲，她不得不逃離媒體視線以自保，并在博客上發(fā)文“示弱”稱，自己沒有被破格錄取，“按目前的進(jìn)程，我沒有被任何一所大學(xué)錄取，恭喜和責(zé)罵都太早了”。

　　一波未平，一波又起，在該事件尚不明朗的當(dāng)口，另一則“高考招生奇聞”又悄然浮出了水面。湖北考生張孟蘇今年高考總分僅有445分(文科)，這個(gè)分?jǐn)?shù)在國內(nèi)至多讀個(gè)獨(dú)立學(xué)院，但她因?yàn)橐粋�(gè)不經(jīng)意的動(dòng)作而獲得了寶貴的機(jī)會(huì)，新加坡一所大學(xué)在一次面試之后就預(yù)錄了她，并給了她20萬元的獎(jiǎng)學(xué)金。（7月13日《楚天都市報(bào)》）

　　據(jù)報(bào)道可知，所謂張孟蘇“不經(jīng)意的動(dòng)作”，具體是指：此前，張孟蘇曾到武漢大學(xué)參加一場招生咨詢會(huì)，適時(shí)天下暴雨，西南大學(xué)的一位女老師在拆雨篷，因?yàn)閭�(gè)子矮顯得分外吃力，張孟蘇見狀就走過去幫忙。這原本不過是干了一件舉手之勞、助人為樂的小事，卻誠如她所言起到了“傳奇”一般的效果，被一旁來自新加坡的老師觀察到了，不期而至的升學(xué)機(jī)會(huì)隨之叩門而來。

　　同蔣方舟相比，張孟蘇似乎要更加“幸運(yùn)”。一則她的分?jǐn)?shù)更低，事實(shí)上高考達(dá)到445分者，全國考生比比皆是。二則她所能仰賴的東西也更少，既非具備公眾效應(yīng)的作家或神童名號(hào)，也非證明資質(zhì)的報(bào)紙專欄或著作，只不過是做了一個(gè)或許可用“微不足道”加以修飾的小小助人舉動(dòng)，因此卻不僅圓了大學(xué)夢(mèng)，更躋身于多少高分考生都無法企及的國外大學(xué)，并且還有著獎(jiǎng)學(xué)金作保障，免去了出國求學(xué)的繁重經(jīng)濟(jì)之虞。一個(gè)成績平常的學(xué)生加上一個(gè)平常的助人舉動(dòng)，借助一個(gè)異常偶然的機(jī)會(huì)，最終取得了出人意料的結(jié)果，在此意義上我們儼然不得不承認(rèn)，那個(gè)樂于助人的孩子的確很幸運(yùn)。

　　然而，假如我們僅視之為“助人為樂的幸運(yùn)兒”事件，甚或借機(jī)樹立德育的功利樣板，宣揚(yáng)一番“先學(xué)做人再學(xué)知識(shí)”的理念，作為一名教育工作者，筆者對(duì)此可以理解，卻無法茍同。竊以為，張孟蘇不可不謂不幸運(yùn)，其個(gè)人品質(zhì)良莠與否也不可不謂很重要，但使其品質(zhì)修養(yǎng)具備功利效用，并最終成就其幸運(yùn)的，恐怕卻不是其個(gè)體要素，而是關(guān)乎著新加坡高校招生錄取的制度性層面。

　　果我們對(duì)新加坡奉行已久“多元取向的大學(xué)錄取制度”略有了解的話，便不難發(fā)現(xiàn)，張孟蘇看似被“幸運(yùn)”地錄取，其實(shí)合乎著某種體制的必然。歸納起來，新加坡“多元取向的大學(xué)錄取制度”包括了五個(gè)方面。一是考試內(nèi)容選擇的自主性。二是考試分?jǐn)?shù)核算的靈活性。三是考試時(shí)間的變通性。四是考試組織形式的多樣化。五是摒棄分?jǐn)?shù)的單線條評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)考試評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的綜合化。概言之，高校擁有完備的自主招生權(quán)，并全面圍繞著考生個(gè)體因素展開招生工作。張孟蘇生活場景中的那次不經(jīng)意助人舉動(dòng)以及隨后參加的簡單面試，事實(shí)上已算出色地完成了相關(guān)學(xué)校的入學(xué)資格考試。如果一定要說她是“幸運(yùn)兒”的話，我們只能說，這根源于是體制之幸。

　　而據(jù)此，我們不妨再來反觀蔣方舟事件。很多論者堅(jiān)持認(rèn)為，清華若破格錄取她將有違高考招生的公平原則，但我們是否想過，一個(gè)死板地唯分?jǐn)?shù)是舉、百般弊病呈現(xiàn)已是“太陽底下事情”（陳丹青語）的本國應(yīng)試教育體制，即使我們今天仍得過且過地遵循著，滿足于形式層面的公平幻覺，其自身究竟又能支撐多少公平呢？予以變革之，固然存在考生之間權(quán)利失衡的操作性風(fēng)險(xiǎn)，但若不變革，無疑是預(yù)先剝奪了所有考生的公平權(quán)利。也許，針對(duì)蔣方舟們獲得體制之外的幸運(yùn)權(quán)利，我們應(yīng)該做的，不該是一腔口水或一番棒喝，而應(yīng)是促使其幸運(yùn)權(quán)利走向公平意義的可復(fù)制性，制度化語境的普遍適用性，推動(dòng)本國招錄工作盡快走向業(yè)已滯后良多的“多元取向”路線，讓每一個(gè)孩子都能成為分?jǐn)?shù)魔咒之外的蔣方舟，甚或是比其更幸運(yùn)的張孟蘇——很令人遺憾的一點(diǎn)是，照現(xiàn)狀來看，成就其幸運(yùn)的只能是遠(yuǎn)道而來新加坡高校，而非近在咫尺，比如作為其微小幫助直接受惠者的西南大學(xué)。

　　眾所周知，改革應(yīng)試教育體制，呼聲由來已久卻阻力重重。高校作為夾心層，對(duì)上要遵循其應(yīng)試性的政策，對(duì)下則要面對(duì)公眾的怨聲載道，甚至是頂著來自各方的壓力真要?jiǎng)邮指母锪耍瑓s又不得不困惑于長久應(yīng)試教育模式下淤積頗深的社會(huì)思維定勢(shì)，承受著無端的指責(zé)或詬病。就全國范圍來看，即使是擁有清華大學(xué)那樣有限的自主招生權(quán)利（即少數(shù)破格錄取）者，亦是為數(shù)不多，而面對(duì)非議敢于積極行使者則少之更少。一個(gè)不言自明的事實(shí)是，不管官方或是民間，若不全面賦予并積極維護(hù)高校自主招生的權(quán)利，跨過對(duì)高等教育從稀缺性資源向國民基本權(quán)利定位轉(zhuǎn)變的心門，那么，呼吁改革應(yīng)試教育體制無非就是一句自欺欺人的空話。讓蔣方舟上清華大學(xué)天塌不下來，給高校自主招生權(quán)利天更塌不下來，這或許正是新加坡高校以錄取張孟蘇給我們生動(dòng)啟示。