“教改，我最想說”系列談之三

　　在目前找不到更公平、更合理的人才選拔模式之前，高考是必然的�？忌�自然��(yīng)該好好考，教師更應(yīng)該好好評卷。

　　值得關(guān)注的是，高考評卷在一定層面上可以說是草菅人命。我去年在評卷現(xiàn)場就活生生地看到，同一篇高考作文，兩位教師評分，竟相差28分之多。后來評卷組組長調(diào)查原因，才知道前一位評卷教師連滾動條都沒有拉動，文章都沒有看完就給了分數(shù)，后一位教師評卷認真，這才挽救了那位考生。說草菅人命，當(dāng)然還有更多理由。

　　首先，評卷人員的選擇值得反思。目前全國大多數(shù)省的高考評卷工作是高校負責(zé)制，而具體的評卷人員一般由三部分組成：負責(zé)評卷的高校在校研究生、高校未任課的行政人員或一般教師、高中一線教學(xué)的教師。事實上，嚴格說前兩者都沒有高三甚至高中教學(xué)及評卷經(jīng)驗，對主觀性試題 (尤其文科)的答案要點把握不準，不應(yīng)參與高考評卷工作。就前者而言，調(diào)用在校研究生評卷，一是出于經(jīng)濟利益緩解研究生就學(xué)壓力，動機顯然不純，質(zhì)量又怎能保證；二是擔(dān)心一線教師還在上課，人員不好調(diào)。但還有什么比考生利益更為重要的呢？就后者而言，去年我旁邊坐的那位高校教師因理解不透答案要點，在評卷期間就經(jīng)常問我該怎樣具體給分，他說從來沒有研究過高中試題，不會評分。我們坐在他旁邊的幾位高中一線教師看著他評改2份試卷，結(jié)果總分為6分的古詩鑒賞題，就與我們的評改相差3分，或多給分，或少給分。我心里真想哭，為那些冤死的考生好好地哭上一哭，然而又只能把眼淚往肚里咽，還要強顏歡笑給他分解答案及評分要點。

　　其次，是臨時調(diào)換評改試題所帶來的評分不公平。多數(shù)省份多個學(xué)科評卷計劃中對每一大題所需的評卷人員都預(yù)估不準。往往從次日下午就開始抽調(diào)某一題的半數(shù)評卷人員，去改評別的題目。我去年就被換了三次，深感其中的弊端。雖有培訓(xùn)，但初評時由于對答案要點及評分的標準把握總是相差太大，尺度不一，造成了不公平的事實。

　　最讓人心寒的是，過快的評卷速度所帶來的大面積扼殺。絕大多數(shù)省份作文評分均速每篇只有20多秒鐘時間(電腦會自動顯示)，去年我同事所在的作文評改小組評改最快的教師平均每篇作文只用了17秒！其他題目的批改就更是快得驚人，甚至嚇人。去年我就碰到一位，語文17分的現(xiàn)代文閱讀純主觀題，到最后最快的教師平均每份卷只用了5秒多鐘。而改完一份作文或現(xiàn)代文閱讀大題，至少必須敲擊6次鍵盤，那思考的空間還有多大？高考評卷工作組對評卷人員工作的考核主要看評卷速度，每小組最快的前三名分別獲得省、市等不同級別的“優(yōu)”。在一定程度上，你越是認真評改，加扣分有時距離電腦自動顯示的平均分就越遠，你被自動退回的試卷量就越多，你的評改速度就越慢，每天公布的評卷進度表就更讓你難堪，你就越有可能受到評卷小組長的批評。所以，評卷者往往到第二天就掌握了機器評卷的竅門，“閉著”眼睛往平均分打，速度是又快又好！至少，這一點是我評卷用餐時大家交流的真實而又無奈的心得。

　　高考作為課改的一個重要組成部分，負責(zé)評卷的機構(gòu)應(yīng)該設(shè)法剔除一些不公平的人為因素，使工作更加嚴密有序。比如，多抽調(diào)高中一線教師參與評卷；評卷人員分組更科學(xué)，以避免臨時改變評改試題，哪怕有所失調(diào)也應(yīng)盡力避免隨意增援；不要過分以速度論英雄等。否則，最大的受害者是那些無辜的考生，我們的孩子。