全國(guó)政協(xié)委員、北京四中校長(zhǎng)劉長(zhǎng)銘近日在談?chuàng)裥�問題時(shí)說，考試是我們國(guó)家的無奈之舉，有些人的孩子分?jǐn)?shù)差幾分，希望花點(diǎn)錢進(jìn)入一個(gè)學(xué)校，是正常的，有些專家認(rèn)為金錢不能打破分?jǐn)?shù)面前人人平等的原則，這是思想僵化的表現(xiàn)，“誰(shuí)要是給我500萬(wàn)，我絕對(duì)降他20分錄取，100萬(wàn)我可以留在自己學(xué)校，400萬(wàn)可以捐給其他學(xué)校”。

　　筆者以為，劉長(zhǎng)銘的話并非全無道理。家長(zhǎng)為讓孩子接受更好的教育，愿意付出更高代價(jià)是正常的。然而，家長(zhǎng)自愿，學(xué)校與家長(zhǎng)“雙贏”，是否就沒問題了呢？“誰(shuí)要是給我500萬(wàn)，我絕對(duì)降他20分錄取”，是否需要具備某些前提條件，才能進(jìn)行？

　　首先，擇校生是否應(yīng)有明確標(biāo)準(zhǔn)？其實(shí)，為能交500萬(wàn)的學(xué)生降20分，跟招收特長(zhǎng)生比如奧運(yùn)會(huì)冠軍，在本質(zhì)上是一樣的�？墒�，有幾個(gè)學(xué)生的家長(zhǎng)能交得起 500萬(wàn)擇校費(fèi)？現(xiàn)在很多學(xué)校的擇校費(fèi)根本就沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，完全由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)說了算。北京某知名小學(xué)的校長(zhǎng)，幾年內(nèi)收取的未入賬擇校費(fèi)高達(dá)1億多元，這樣的做法顯然是不能允許的。

　　其次，可以向多少學(xué)生收擇校費(fèi)？2007年，國(guó)家發(fā)改委曾要求，高中招收擇校生的比例要以學(xué)校為單位，嚴(yán)格控制在招生計(jì)劃數(shù)的30%以內(nèi)，并逐步降低擇校生比例。如果嚴(yán)格按照這個(gè)30%的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該說還是有一定的公平性的。然而事實(shí)上，很多地方的學(xué)校為了賺錢，恨不得將所有學(xué)生變成擇校生。比如有的地方將僅有的優(yōu)質(zhì)初中改制成所謂“民辦公助”，學(xué)生想就讀必須交高價(jià)才行。請(qǐng)問，反對(duì)這樣的搶錢行為，究竟哪里思想僵化呢？

　　再有，收了擇校費(fèi)之后怎么花？應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，與依靠權(quán)力讀書相比，交擇校費(fèi)進(jìn)好學(xué)校，是一種“次公平”選擇。但我們必須清楚的是，擇校費(fèi)存在的根源，是教育資源配置的嚴(yán)重不平衡。如果劉長(zhǎng)銘所在的學(xué)校，收500萬(wàn)擇校費(fèi)，捐400萬(wàn)給其他學(xué)校，幫薄弱學(xué)校改善辦學(xué)條件，筆者舉雙手支持。但現(xiàn)實(shí)情況是，多數(shù)學(xué)校收的巨額擇校費(fèi)，要么變成了本校教師的福利，要么只有少數(shù)人知道去了哪里。國(guó)家投資的公共教育資源，憑什么拿來為小團(tuán)體謀利？