湖南省教育廳13日出臺(tái)文件，要求嚴(yán)格落實(shí)課程計(jì)劃，普通高中不得文、理分科。文理分科的討論有一段時(shí)間了，但付諸行動(dòng)的，這還是首例。

　　作為首例，自然值得我們關(guān)注。改革需要樣板，需要示范效應(yīng)，因而任何領(lǐng)域的改革首例或試點(diǎn)地區(qū)，都是值得輿論關(guān)注的。然而，需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，湖南取消文理分科的首創(chuàng)之舉，是在文理分科的討論并未取得社會(huì)共識(shí)的情況下進(jìn)行的——這不是對(duì)一個(gè)成熟的改革觀念進(jìn)行著行動(dòng)上的反應(yīng)，而是對(duì)一個(gè)熱門問(wèn)題所進(jìn)行的反應(yīng)而已，它是匆忙的，是欠缺謹(jǐn)慎的。

　　不管取消文理分科的贊成、反對(duì)之聲各占幾成，至少，雙方的意見(jiàn)都足夠強(qiáng)大，并不構(gòu)成一邊倒之勢(shì)，共識(shí)遠(yuǎn)未達(dá)成。當(dāng)然，在這個(gè)贊成與反對(duì)的二元討論背后，還存在著第三種聲音：取消文理分科，是否真的能構(gòu)成一個(gè)問(wèn)題呢？這是不是一個(gè)偽命題？這種意見(jiàn)的立足點(diǎn)也值得我們深思：在我國(guó)當(dāng)前的基礎(chǔ)教育中，并不存在通識(shí)教育，而只存在著科目教育，那么，文理科的分與合有何意義？

　　對(duì)于這第三種意見(jiàn)，我們想稍作闡釋。取消文理分科的目的，無(wú)非為了學(xué)生不再于知識(shí)上跛足，為了他們能兼?zhèn)淇茖W(xué)精神與人文情懷。但是，簡(jiǎn)單取消文理分科，很可能只是讓科目教育走向了全面發(fā)展而已。有人稱此舉只能為學(xué)生帶來(lái)更多負(fù)擔(dān)，除此別無(wú)他物，如此擔(dān)心不是沒(méi)有道理的。

　　科學(xué)精神與人文情懷不是靠科目拼湊出來(lái)的。甚至，如一些媒體評(píng)論所言，“一個(gè)學(xué)文科的學(xué)生，未見(jiàn)得能滋生人文情懷；一個(gè)學(xué)理科的學(xué)生，也未見(jiàn)得能領(lǐng)悟科學(xué)精神。”因此，科目的加減，無(wú)多大意義。文理分科伊始，只是為了基礎(chǔ)教育能與高等教育對(duì)接，最終以適合于專才的培養(yǎng)。如果高等教育的專業(yè)界限打不破，如果培養(yǎng)專才的模式打不破，那么基礎(chǔ)教育中的科目教育模式就無(wú)法打破，文理分科與否都是意義不大的。

　　有關(guān)文理分科的討論，贊成與反對(duì)的意見(jiàn)都不少，且這第三種意見(jiàn)需要充分關(guān)注，以此帶動(dòng)討論深入發(fā)展，讓問(wèn)題的實(shí)質(zhì)得到充分發(fā)掘。輿論聲音需要一定時(shí)間的沉淀，不僅要讓被遮蔽的問(wèn)題慢慢浮現(xiàn)，也要讓討論在根本的問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)。以此來(lái)說(shuō)，改革實(shí)踐更需謹(jǐn)慎，其一是為了等待相應(yīng)的改革觀念發(fā)育成熟；其二是確保改革能找準(zhǔn)突破口，不至于在中途停滯乃至倒退——以一個(gè)地方的基礎(chǔ)教育為突破口，直接從取消文理分科開(kāi)始，是否合適，這是個(gè)問(wèn)題。

　　打破專才的培養(yǎng)模式，實(shí)現(xiàn)通識(shí)教育，這個(gè)目標(biāo)是一定的。然而，實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，需要對(duì)我們的教育實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性改造，需要一系列的制度改革，因而改革背后的輿論聲音需要充分聽(tīng)取，改革的突破口要找準(zhǔn)，這樣才不至于讓改革實(shí)踐變得匆忙起來(lái)，甚至于損及學(xué)生、家長(zhǎng)的利益。