全國15省區(qū)高考改革方案公布 延續(xù)舊路亮點少
2010-01-06 09:13:34中國青年報
2009年年底,北京大學高考招生“中學校長實名推薦制”在一片爭議聲中落下帷幕。全國各地被推薦的90名學生全部入圍,在今年年初就要進入北大為自主招生準備的冬令營。
時間倒流:2009年11月以后,76所有自主招生權的高校提前拉開了高考前爭搶優(yōu)秀生源的大幕:四川大學緊隨北京大學,宣布也要試行“中學校長實名推薦制”;清華大學、中國科技大學等5所首批“985”高校在更早的時候宣布五校聯(lián)合自主招生……
官方的高考改革方案在2009年12月也密集出臺。北京、黑龍江、吉林、陜西、湖南五省市2007年開始實行高中新課改,2010年這批學生進入高三,2009年年底它們相繼公布了自己的高考改革新方案。
實際上,從去年年初開始,呼吁高考改革的聲音就從來沒有停止過:1月初,《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》向民間廣泛征求意見,高考改革就是其中的熱點,各種聲音被迅速反饋到“綱要領導小組”;夏季來臨的時候,由21世紀教育研究院繪制的“民間高考改革方案”出爐,并被送至“綱要領導小組”。北京大學法學院教授張千帆帶領一批人也在對高考制度進行反思。
這一年,來自民間的、官方的、高校的,大大小小的涉及高考的改革方案絡繹不絕,各方都在為高考改革建言獻策。綜合比較不同版本的方案,改革的核心似乎都指向一點:改變一考定終身的傳統(tǒng)模式,實行多元化的人才選拔方式。
遺憾的是,這一年,盡管高考改革的熱度不斷升溫,來自不同方面的政策與聲音不斷涌現(xiàn),但是依然延續(xù)過去的路數(shù),并缺少亮點。
民間方案:有理念,可操作性不強
民間對高考的議論從來就沒有停止過:有不滿意者,把現(xiàn)行的高考制度批得體無完膚,甚至強烈呼吁取消高考,取消教育部;也有不滿意卻認可現(xiàn)實者,認為按照中國現(xiàn)階段國情,高考制度是最公平的人才選拔方式。各方對高考改革的建議多,卻無整體方案。
去年6月,繼2007年給出一個初步的高考改革方案后,21世紀教育研究院公布了一個更詳盡的民間版高考改革方案。這個民間方案有兩個宗旨,一要“以學生為本”,二要促進教育公平。
與其他民間高考改革建議不同,這套方案的設計者希望突出可操作性,但實際上,方案依然過于理想化:它希望打破現(xiàn)有的高考利益集團的平衡,而這個平衡卻不是教育部門一家可以決定的。
比如,民間方案明確提出降低英語分數(shù)的權重,提高對母語的要求。但它的執(zhí)行難度相當大。一位曾經(jīng)參加過某省自主命題的老師說,有一年,教育考試部門曾經(jīng)有過降低英語權重的想法,并拿出方案討論,最后因反對聲音太大,以失敗而告終。究其原因,簡單得不能再簡單:靠英語吃飯的人太多了,誰愿意丟掉這個大飯碗呢?
多元化的人才選拔方式是這套方案的重心。方案提出,要實行多軌道、分層次的統(tǒng)一考試,將高考科目分為多種組合,包括普通文科、理科、工程技術類、生物醫(yī)學類等,每科考試內(nèi)容區(qū)分不同難度,考生可根據(jù)自己的學習興趣與能力,選擇不同類別、層次的考試。研究型大學、普通本科院校和高職、專科院校,可分別采用不同的考試科目。
方案忽略了一個客觀事實:人往高處走。無論是學生和家長都希望能進最好的學校學習,他們不會僅僅把自己定位在普通本科院校,或者說,把自己定位為工程技術類就不考理科或者生物醫(yī)學方向。他們都希望有更多的選擇。按照這個方案,學生的考試成本會大大增加。
方案也提出院校錄取方式的多元化,設計了“全國學業(yè)能力水平測試+高校自主招生”模式、“統(tǒng)一學科知識考試+集中錄取”模式、自主考試等不同模式。不同層次的院�?刹扇〔煌匿浫∧J�,放大了高校的選拔錄取權。
這個主意不算新。在2008年年底,浙江省提出自己的新課改高考方案中,就有類似的制度設計:對報考一本、二本和�?圃盒5膶W生,在三門主科相同的背景下,設置不同的附加科目的選擇方案。
北京大學法學院教授張千帆帶著一個團隊,從憲法的角度去考慮大學招生制度。他認為,憲法第33條規(guī)定,公民在法律面前一律平等,在廣義上國家的任何公權力機構(gòu)不得對公民給予沒有正當理由的區(qū)別對待。但是現(xiàn)行的招生指標體系違反了憲法平等的原則。最簡單的事實是,各個高校在決定各省的生源比例時,都在為照顧本地考生提出一個可以接受的站得住的理由。
“中國各地的高校招生都陷入了不可自拔的‘囚徒困境’。”張千帆說。他認為,在普遍歧視、人人自危的現(xiàn)實環(huán)境下,任何放棄自我保護、實行地域平等的省市顯然都是“傻瓜”。無論是地方高校,還是部屬院校,除了沒有太多人關心的民辦大學之外,每一所高校的招生方案都是地方保護主義的翻本。時任中國政法大學校長的徐顯明曾經(jīng)試圖改變這一狀況,并在2006年提出“中國政法大學不是北京的政法大學”這樣響亮的口號,建議根據(jù)各地人口的多少來配置高校在各地的生源數(shù)量,但是當年,中國政法大學在北京的招生數(shù)量也只是略有減少。
在張千帆看來,招生體制改革需要中央出手。這聽起來有些不“與時俱進”:就高考而言,中央逐漸放權給地方,自主命題的省份越來越多,高校自己確定每年的招生人數(shù)。中央所做的,主要是確定當年全國的招生人數(shù)并進行總量控制。
依然是民間高考方案的理想狀態(tài):讓更有力的部門來打破已經(jīng)形成的高考利益平衡。當高考已經(jīng)集中了太多的關注,尤其是越來越多的政府部門在年終總結(jié)時,都把高考當作自己的一項政績的時候,一旦這種平衡要被打破,被損害的利益群體,比如說,減少北京、上海這些高教資源集中的城市的招生名額,當?shù)厝绾伟矒崂媸軗p的本地考生?
相關文章