高考語(yǔ)文閱讀題竟然考倒了文章原作者
2011-08-30 10:24:55東方網(wǎng)-文匯報(bào)
一位媒體人發(fā)現(xiàn)自己的一篇文章被當(dāng)成今年的福建省高考語(yǔ)文現(xiàn)代文閱讀題后，親自上陣當(dāng)了一回“考生”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)自己的準(zhǔn)確率只有50%！
這樣的事例一經(jīng)爆出，無(wú)疑讓公眾對(duì)于語(yǔ)文現(xiàn)代文閱讀的命題科學(xué)性打上大大的問(wèn)號(hào)：作者難道不是最清楚作品創(chuàng)作意圖的人嗎？原作者況且只能做對(duì)一半，如今的考試何苦要為難學(xué)生？
作品的最高解釋權(quán)歸誰(shuí)？
爆料的媒體人名叫林天宏，他的一篇作品《朱啟鈐：“被抹掉的奠基人”》被命題者“相中”，作為今年高考福建卷語(yǔ)文的第三部分“現(xiàn)代文閱讀”試題。
“中學(xué)語(yǔ)文課上老師講的那些個(gè)寓意、主題、中心思想等等又有多少是原作者真正的意思？我們從小到大被教育著去琢磨如何從字面看出隱含的深意，結(jié)果必然會(huì)形成很多后來(lái)人的穿鑿附會(huì)，實(shí)在想得太多了啊。”有網(wǎng)友如此感嘆。
對(duì)此，圈內(nèi)人士卻另有說(shuō)辭。“作家固然‘生產(chǎn)’了作品，但當(dāng)作品成文后，字里行間呈現(xiàn)了作者的潛意識(shí)，作者本人未必了解；也有的文本，呈現(xiàn)的內(nèi)容和作家想表達(dá)的并不完全一致。”上海師范大學(xué)中文系主任詹丹教授反詰道，如果只有文章作者才有對(duì)作品的最高解釋權(quán)，那么文藝評(píng)論還能干什么？
語(yǔ)文課堂訓(xùn)練求“準(zhǔn)確”
華東師范大學(xué)中文系副教授鄭桂華告訴記者，對(duì)一篇文學(xué)作品的普通閱讀，和帶有教學(xué)、考核目標(biāo)的語(yǔ)文課堂閱讀訓(xùn)練，兩者之間并不完全畫等號(hào)。簡(jiǎn)言之，命題者選擇的出題點(diǎn)，基本都是一些內(nèi)容和含義相對(duì)固定的文字段，這時(shí)候?qū)忌囊缶褪情喿x的“準(zhǔn)確性”。
詹丹給中文系師范生講授過(guò)一門“語(yǔ)文課程和文本解讀”的專業(yè)課，曾把魯迅的名篇《祝�！纷鳛檎n堂練習(xí)，讓學(xué)生寫小說(shuō)內(nèi)容概要。這篇在中學(xué)時(shí)代就讀得滾瓜爛熟的作品，理解何難？學(xué)生很快落筆。“祥林嫂遭遇了喪父喪子的痛苦，以魯四老爺為代表的統(tǒng)治階級(jí)對(duì)她的政治壓迫、精神毒害以及經(jīng)濟(jì)上的剝削，導(dǎo)致了祥林嫂的死亡。”“通過(guò)祥林嫂這個(gè)悲劇式的人物，反映舊社會(huì)封建禮教吃人、婦女被壓迫的苦難……”乍一看，學(xué)生的理解都符合教參書上的解答。但詹丹卻很明白地向?qū)W生指出，如果解讀的目光只對(duì)準(zhǔn)“祥林嫂”一個(gè)人物，那么對(duì)文章的把握就缺失了一半。
“對(duì)于《祝�！穬�(nèi)容的把握，還要看到作為一個(gè)受過(guò)新思想啟蒙的‘我’，在遭遇祥林嫂這個(gè)受傳統(tǒng)思想束縛的苦命婦女時(shí)，不知如何應(yīng)對(duì)的一種復(fù)雜情感。”換言之，在解讀《祝�！窌r(shí)，一般人關(guān)注“祥林嫂”一個(gè)人物的命運(yùn)足矣，而語(yǔ)文老師的專業(yè)度就體現(xiàn)在，必須留意小說(shuō)人物“我”和祥林嫂之間的復(fù)雜關(guān)系。
命題不可顛覆作品原意
有專家指出，中考和高考語(yǔ)文卷中，一些現(xiàn)代文閱讀的標(biāo)準(zhǔn)答案確實(shí)不如人意，背后的癥結(jié)其實(shí)是：中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)本身差強(qiáng)人意。
“很多中學(xué)語(yǔ)文老師在走上講臺(tái)后，再也沒(méi)看過(guò)一本名著，平時(shí)也沒(méi)有看書的習(xí)慣。之所以能上課教課文，只是因?yàn)槭稚嫌幸槐窘虒W(xué)參考書，比學(xué)生先一步看到答案。”這是滬上一所大學(xué)中文系教授對(duì)于中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)的尖銳批評(píng)。在他看來(lái)，目前中學(xué)的一線語(yǔ)文教師中，不少人對(duì)文本的整體把握能力有限，無(wú)法把一些真正的文本解讀技巧傳授給學(xué)生。
有一次去聽(tīng)中學(xué)語(yǔ)文公開(kāi)課，這位教授當(dāng)場(chǎng)被“雷”倒了。公開(kāi)課上，一位語(yǔ)文老師給學(xué)生們講授課文《世間最美的墳?zāi)埂�。這是奧地利作家茨威格寫托爾斯泰墓的一篇作品。在講課結(jié)束前5分鐘，這位語(yǔ)文老師要求學(xué)生用一個(gè)詞，概述最美墳?zāi)沟奶攸c(diǎn)，并選出一個(gè)最合適的詞作為墓志銘，“插到”托爾斯泰墓的墳頭。“自然”、“樸素”……聽(tīng)到這里，這位大學(xué)教授終于坐不住了：“托爾斯泰墓被稱為最美的墳?zāi)�，原因之一就是根本沒(méi)有墓碑�，F(xiàn)在居然想象著硬要放一個(gè)墓志銘上去，這不是把整個(gè)文章的內(nèi)容都給顛覆了嗎？”
其實(shí)，專家們真正擔(dān)心的，并不是“考題考倒了原作者”，而是這樣“雷人”的題目出現(xiàn)在中學(xué)試卷上！
