侯定凱——華東師范大學(xué)高等教育研究所副教授

　　現(xiàn)行的高校招生自主命題環(huán)節(jié)，本意是在統(tǒng)一高考之外，賦予招生學(xué)校自行選拔人才的權(quán)力和機(jī)會(huì)。由此推斷，自主招生命題的風(fēng)格、內(nèi)容、方式、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)等事務(wù)，招生單位理應(yīng)擁有最大程度的裁量權(quán)。即使出現(xiàn)了所謂的怪題、偏題或超綱的題目，我們也應(yīng)給予命題者以充分的尊重。

　　但另一方面，考慮到高校自主招生考試關(guān)乎更大范圍的社會(huì)公眾利益，關(guān)乎對(duì)基礎(chǔ)教育的導(dǎo)向功能，也關(guān)乎高校公正性和學(xué)術(shù)權(quán)威的形象，自主招生命題斷然不能在個(gè)性化招生的名義下隨性而為，否則難免弄巧成拙，不但高�？释�發(fā)現(xiàn)的人才可能被再次淹沒，而且也可能讓考生、家長(zhǎng)們萌生更多的迷茫和無(wú)助。

　　從很大程度上，每年的高校自主招生考試，不僅是對(duì)學(xué)生素質(zhì)的鑒別，也是對(duì)大學(xué)教授們識(shí)別“千里馬”能力的檢驗(yàn)。高校自主招生筆試和面試的信度、效度和區(qū)分度如何？通過(guò)這些方式選拔出來(lái)的學(xué)生，其發(fā)展?jié)摿εc其他方式入學(xué)的學(xué)生有何差異？為使自主考試更具科學(xué)性和指導(dǎo)意義，大學(xué)應(yīng)該如何加強(qiáng)與中學(xué)的溝通？除了自身的學(xué)術(shù)成就，命題者和面試考官還需要怎樣的“準(zhǔn)入”標(biāo)準(zhǔn)？如何發(fā)現(xiàn)和糾正參與考試組織、命題和面試有關(guān)人員在工作中存在的各類問(wèn)題？自主招生制度改革實(shí)行已有十來(lái)年，諸如此類的問(wèn)題無(wú)疑值得我們好好盤點(diǎn)和反思。

　　雖然近年來(lái)各高校自主招生命題的方式和內(nèi)容各有千秋，且不斷變革，但我們還是可以大致歸納為學(xué)科知識(shí)類、邏輯類、時(shí)事類和生活類等題型；而所考查的能力和素質(zhì)目標(biāo)，也大致包括考生的知識(shí)面、思維縝密性和靈活性、記憶力、興趣的廣泛度等。目前，自主招生命題遇到的一個(gè)尷尬是：如果內(nèi)容貼近中學(xué)學(xué)科，就難免演變?yōu)?ldquo;又一次高考”；如果內(nèi)容更加“超脫”一些，則容易加劇考生的緊張感，影響他們的正常發(fā)揮。而在目前基礎(chǔ)教育內(nèi)容和教育方式高度“同質(zhì)化”的背景下，大學(xué)教授們?cè)绞窍Ｍ�設(shè)計(jì)旨在考查學(xué)生知識(shí)面和創(chuàng)造性差異的新型題目，他們?cè)接锌赡茉谝黄?ldquo;怪題”、“雷人”的社會(huì)評(píng)語(yǔ)下迷失其初衷！

　　偶見最近兩年的法國(guó)高中會(huì)考（其功能類似我國(guó)的高考）的一些試題，雖不是高校自主命題，卻不乏啟發(fā)意義。例如，法國(guó)高中生需要回答這樣的問(wèn)題：對(duì)真理的追求是超然無(wú)私的嗎？藝術(shù)能超脫規(guī)則之外嗎？人們是否能不顧事實(shí)而依然有理？文化是否使人扭曲？自由是否受到平等的威脅？等等。這些題目涉及的命題和概念無(wú)疑是宏大而厚重的，但學(xué)生依然擁有足夠的想象空間，對(duì)這些問(wèn)題的回答也足以反映出考生的綜合素質(zhì)。

　　這些題目的精妙之處在于：它們不是生硬、機(jī)械地考查學(xué)生的知識(shí)面或思維能力，而是以充滿智慧趣味的語(yǔ)言，激發(fā)考生的聯(lián)想動(dòng)機(jī)，促使學(xué)生最大限度地調(diào)動(dòng)自己的知識(shí)儲(chǔ)備和日常所思。它們既抽象又具體 、既充滿理性又聯(lián)系生活。要回答好這些問(wèn)題著實(shí)有難度，但絕不讓人覺得怪異。這些題目是命題者的用心之作，并明確地傳達(dá)了考試的意圖和指向。

　　如同大學(xué)的個(gè)性不是靠靚麗的校門或氣派的慶典活動(dòng)來(lái)彰顯一樣，人才選拔的個(gè)性化不是靠命題內(nèi)容和形式的“出格”、“前衛(wèi)”來(lái)傳達(dá)的。好的自主招生的考題，無(wú)須故弄玄虛、刻意求新，相反應(yīng)該盡可能做到“考生友好”，讓所有學(xué)生有話可說(shuō)，惟其如此，才能比較出不同回答在思維品質(zhì)方面的層次；也惟其如此，才能讓考生在盡可能放松的環(huán)境下，充分演繹自己的知識(shí)、思想乃至情操。

　　在多數(shù)情況下，我們希望考查的，是學(xué)生在常態(tài)下的素養(yǎng)和能力，而非偶然情景或應(yīng)激狀態(tài)下的反應(yīng)。鼓勵(lì)所有學(xué)生都有話可說(shuō)，考官們便可以最大程度地避免掌握“絕對(duì)尺度”的麻煩，而更關(guān)注于不同回答的“相對(duì)質(zhì)量”，側(cè)重比較誰(shuí)更獨(dú)特、誰(shuí)更有新意、誰(shuí)更有邏輯、誰(shuí)的思維更開闊、誰(shuí)更有人文情懷，而這不正是大學(xué)人才選拔的本意嗎？

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，招生自主權(quán)改革的院校覆蓋面和權(quán)限內(nèi)容的不斷擴(kuò)大，將是我國(guó)高考制度改革的大勢(shì)所趨。不管自主命題、面試等環(huán)節(jié)是否會(huì)長(zhǎng)期保留，如何確立較為穩(wěn)定的人才選拔標(biāo)準(zhǔn)，如何更科學(xué)、有效地鑒別人才的各種品質(zhì)，無(wú)疑是招生院校無(wú)法回避的課題。在這一過(guò)程中，重要的不是追求考試內(nèi)容的標(biāo)新立異，或者錄取方式的花樣翻新；重要的是通過(guò)考試方式和錄取程序，體現(xiàn)高等學(xué)府對(duì)人才標(biāo)準(zhǔn)和教育規(guī)律的深刻洞悉，我們不妨把教授們?cè)谶@方面的理性判斷和穩(wěn)定表現(xiàn)，解讀為我國(guó)大學(xué)全面走向高水平的一個(gè)標(biāo)桿。