近日，包括北京大學(xué)等各大有資格招收高水平運(yùn)動員的高校，紛紛發(fā)布了2014年高水平運(yùn)動員招生簡章，新一輪體育特長生進(jìn)入高校的競爭即將開始。但就在本月中旬，四川大學(xué)校長謝和平在第11屆全國博士生學(xué)術(shù)年會作報(bào)告時(shí)透露，2012年四川大學(xué)擬錄取的幾名高水平運(yùn)動員被發(fā)現(xiàn)其一級運(yùn)動員證書作假，取消其錄取資格。

　　在千軍萬馬過高考獨(dú)木橋時(shí)，難免有人愿意鋌而走險(xiǎn)，但由于各高校把關(guān)日益嚴(yán)格，且“高水平運(yùn)動員”需要為各高校的高水平運(yùn)動隊(duì)服務(wù)，因此“投機(jī)取巧”的成功率并不高。但對于僅把體育特長當(dāng)作加分籌碼、鮮有專業(yè)競技任務(wù)的另一群“體育特長生”而言，“體育尖子生”的頭銜既成為他們在高考中“比上不足比下有余”的優(yōu)勢，又成為讓他們近年來被“造假”、“替考”等丑聞纏身的名號。

　　2010年11月，教育部、國家民委、公安部、國家體育總局、中國科協(xié)等5部門聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于調(diào)整部分高考加分項(xiàng)目和進(jìn)一步加強(qiáng)管理工作的通知》(以下簡稱《通知》)。其中，對體育特長生高考加分項(xiàng)目進(jìn)行了調(diào)整：能加分的體育特長生加分項(xiàng)目最多只有10項(xiàng)，由8個全國統(tǒng)一規(guī)定認(rèn)定項(xiàng)目和兩個各省(區(qū)、市)自選項(xiàng)目組成。而調(diào)整政策“從2011年秋季進(jìn)入高中階段一年級的學(xué)生開始適用”，即即將開始高考報(bào)名的2014年高中應(yīng)屆畢業(yè)生。

　　體育加分改革是形勢所迫

　　2009年底和2010年初，上海和廈門國際馬拉松比賽接連出現(xiàn)因要“騙取高考加分”而集體作弊的丑聞，在2009年，還有媒體報(bào)道，浙江省紹興一中提出航模高考加分申請的19名考生中，有13名是當(dāng)?shù)馗骷夘I(lǐng)導(dǎo)干部的子女，其余6名是教師子弟。一時(shí)間，“體育高考加分淪為某些人手中特權(quán)”等說法甚囂塵上。

　　“近年來部分高考加分項(xiàng)目在執(zhí)行中出現(xiàn)了一些問題，特別是為獲取加分資格或身份而弄虛作假、違法亂紀(jì)等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害了教育的公平公正。”教育部學(xué)生司相關(guān)人士向記者介紹了《通知》出臺的原因，并強(qiáng)調(diào)了其中關(guān)于2014年考生將面臨的變化：對于仍保留體育特長生高考加分項(xiàng)目的省(區(qū)、市)，省級招生考試機(jī)構(gòu)組織的測試項(xiàng)目限定在中學(xué)普及程度高、鍛煉效果好的田徑、籃球、足球、排球、乒乓球、武術(shù)、游泳、羽毛球等8項(xiàng)。各有關(guān)省級高校招生委員會還可根據(jù)本地中學(xué)生體育活動開展情況，在上述運(yùn)動項(xiàng)目之外增加一般不超過兩個強(qiáng)身健體項(xiàng)目，報(bào)教育部備案同意后向社會公布。

　　教育部學(xué)生司向記者提供的數(shù)據(jù)顯示，調(diào)整后，有24個省份保留體育特長生加分，但將對申請?bào)w育特長生加分的考生組織統(tǒng)一測試，統(tǒng)測項(xiàng)目限定最多“8+2”項(xiàng)。其中，11個省份不再自定運(yùn)動項(xiàng)目。通過規(guī)范清理，由省統(tǒng)測的運(yùn)動項(xiàng)目由原70項(xiàng)調(diào)減至16項(xiàng)。

　　此前，四川省的體育加分項(xiàng)目為27項(xiàng)，“27項(xiàng)是一個高峰，所以要馬上剎車，否則還會有一些小項(xiàng)加進(jìn)來。” 四川省考試院的工作人員向記者表示，“這個數(shù)字是多年累積下來的，四川最早加分的體育項(xiàng)目也就幾個，但隨著學(xué)生加分需求的提高，慢慢地就變成那么多了。”他同時(shí)表示，體育加分項(xiàng)目眾多并非“四川特色”，“全國都這樣”。

　　除了將加分項(xiàng)目限為8項(xiàng)，廣東省還將加分分值從20分降到本科加5分、�？萍�10分。其中，備受爭議的定向運(yùn)動就在取消之列，因此，2013年是定向運(yùn)動高考加分的“末班車”，也是最容易上演“最后瘋狂”的時(shí)刻。

　　今年4月，廣東省2013年普通高考體育尖子初審名單公布，其中部分通過定向運(yùn)動獲得20分高考加分資格的考生受到質(zhì)疑。有網(wǎng)友爆料稱，來自中山市第一中學(xué)的42名考生中，有37名不具備體育尖子報(bào)考資格，他們的加分存在異議。廣東省教育考試院第一時(shí)間介入調(diào)查，并于4月18日公布了調(diào)查結(jié)果：18名考生參賽情況不符合體育尖子報(bào)考條件的有關(guān)要求，已被取消加分資格。中山市教育局在初步調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，在這18名考生中，還有2名考生在香港參賽時(shí)由教練找人替考。

　　“高考加分中通常體育加分問題較為突出。”廣東省考試院副院長黃友文通過多年的工作發(fā)現(xiàn)，體育加分的“貓兒膩”主要存在3類情況：申請加分的“體育尖子”存在證書造假的現(xiàn)象；體育競賽組織不規(guī)范，“很多比賽亂發(fā)證書給我們的審查帶來干擾”；競賽的應(yīng)試色彩和功利性突出。“以前主要看二級運(yùn)動員證和比賽級別。”一名教育部工作人員向記者透露，在《通知》出臺前，加分項(xiàng)目多由各地方自己制定，教育部負(fù)責(zé)審核，但“管理中才發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)很混亂，不得不加強(qiáng)監(jiān)管了”。

　　改革之后依然問題重重

　　在以往被媒體曝光的丑聞中，“三模三電”(航海建筑模型、航空航天模型、車輛模型與無線電測向、無線電通信、電子制作)和定項(xiàng)運(yùn)動出現(xiàn)次數(shù)最多。一名在高校工作的學(xué)生家長至今仍十分慶幸，自己的孩子通過在定向越野中取得的成績在2010年高考中加了20分，而2011年北京就取消了定向越野加分的資格，“雖然是出于培養(yǎng)興趣，但本來可以加分卻突然加不了的話，還是挺虧的。”該家長表示，取消定向越野的主要原因是項(xiàng)目的社會認(rèn)可度不高，因此在監(jiān)管上容易有疏漏，“玩兒的人少，就少數(shù)發(fā)達(dá)地區(qū)的少數(shù)學(xué)校在搞，且價(jià)格也高，的確容易滋生貓兒膩，真不如足籃排用比分說話來得實(shí)在。”

　　“足、籃、排看似公平，實(shí)際上集體項(xiàng)目最容易有‘捎帶’的情況。”在北京師范大學(xué)體育與運(yùn)動學(xué)院院長毛振明看來，這些“用比分說話”的項(xiàng)目仍存在“一支隊(duì)伍，名額給幾個、該給誰”等問題，“如果參加比賽的人都能加分，那教練帶倆人往板凳上一坐，頂多讓他上場溜一圈，也能捎帶著把分加了。”在以前的報(bào)道中，也曾出現(xiàn)過球隊(duì)獲勝，教練拿到加分名額卻分給了“不在場上的人”。

　　“針對這種漏洞，我們也有防范。”該教育部工作人員表示。記者注意到，在《通知》中有關(guān)“須向省級教育行政部門提供其所在中學(xué)出具的考生體育特長情況說明與推薦材料及所獲運(yùn)動員等級證書和相關(guān)參賽證明材料”中，除了通常要求的秩序冊、成績冊和獲獎證書外，還增加了“集體項(xiàng)目運(yùn)動員還須提供上場時(shí)間證明”。但這一條件在目前多省(區(qū)、市)公布的加分變化中鮮有體現(xiàn)，記者向廣東考試院工作人員求證后得知，關(guān)于廣東省2014年體育加分的細(xì)則擬于下周公布，但目前為止“提供上場時(shí)間證明”同樣未出現(xiàn)在細(xì)則中，“我們主要看秩序冊，但最終結(jié)果還在商榷中”。

　　“這個變化在一定程度上能解決集體項(xiàng)目‘蹭’名額的問題，但上場時(shí)間誰來證明、證明的真實(shí)性又會成為新的問題。”毛振明對記者表示。

　　同樣在改革發(fā)布后被質(zhì)疑的，還有“8+2”中仍存在一些難以客觀評定的項(xiàng)目，以及那兩個僅以“強(qiáng)身健體”來限定的加分項(xiàng)目。“外面怨聲載道，現(xiàn)在終于有機(jī)會一刀切了，干脆切得痛快一點(diǎn)，相信家長也能理解。”即便選擇的是“8+0”模式，四川省考試院的工作人員認(rèn)為“還有砍掉的空間”，例如，此前爭議較大的武術(shù)仍在規(guī)定項(xiàng)目之列，“武術(shù)怎么評判？它不像跑步和跳高，成績清清楚楚擺在那兒，也不像足球籃球玩兒的人那么多，總有人能看出端倪。”該工作人員表示，雖然武術(shù)是國粹，值得提倡，但放在高考加分的語境下，沒有明確的技術(shù)指標(biāo)去評判，“誰能保證不會成為新的‘注水孔’呢？”

　　對此，教育部工作人員對記者表示，選擇這8個項(xiàng)目主要強(qiáng)調(diào)了開展的普遍性和項(xiàng)目成熟性，既利于推廣也便于規(guī)范賽事，武術(shù)主要用賽事等級和名次衡量，雖然相對其他項(xiàng)目而言指標(biāo)性不強(qiáng)，但作為中國的傳統(tǒng)項(xiàng)目，“仍有推廣的必要”。而兩個自選項(xiàng)目主要留給各地方的特色項(xiàng)目和未入選卻開展紅火的項(xiàng)目，且所有上報(bào)項(xiàng)目將經(jīng)過教育部審核，“那些容易被鉆空子的項(xiàng)目基本不會通過了。”經(jīng)教育部學(xué)生司證實(shí)，棋牌和“三模三電”項(xiàng)目均不再列入高考加分項(xiàng)目。

　　但體育加分的霧霾已經(jīng)讓部分高校對此缺失信任。今年6月，清華大學(xué)不承認(rèn)四川“二級運(yùn)動員”高考加分一事轟動一時(shí)，對此，四川省考試院工作人員的回應(yīng)是“已經(jīng)結(jié)束了，沒什么后續(xù)”。但在毛振明看來，清華此舉是“高校對無力改變的現(xiàn)實(shí)作出反抗”，他表示，以北京師范大學(xué)為例，高校會盡可能選擇如田徑、游泳等標(biāo)準(zhǔn)清晰的項(xiàng)目去招生，“判斷模糊的寧可放棄，我們要的是能真正測出來的體育人才。”

　　體教分離和應(yīng)試教育成亂象根源

　　“很多學(xué)生鍛煉的出發(fā)點(diǎn)并非提高身體素質(zhì)或培養(yǎng)體育興趣，而是看哪些項(xiàng)目最容易加分。”這樣的現(xiàn)狀讓黃友文感到無奈，他向記者表示，體育加分的初衷是為一些有體育特長的學(xué)生提供升學(xué)通道，增加人才評定的多樣性，“這個初衷是好的”。但在實(shí)施過程中，由于監(jiān)管力度不足和社會對高考的功利性加重，使得體育加分被“鉆了空子”。所以，就政府部門而言，采用減項(xiàng)、降分的方法去把“漏洞”最小化，有利于減少造假等爭議性事件，讓體育加分回到初衷。“需要進(jìn)一步引導(dǎo)社會尤其是家長去除功利思想，從孩子的興趣和健康去考慮，而不是以加分項(xiàng)為導(dǎo)向，去選擇體育項(xiàng)目。”

　　但在毛振明看來，只要高考還是應(yīng)試教育，去功利化就很難實(shí)現(xiàn)，“只要涉及高考加分，任何項(xiàng)目都可能成為亂象重災(zāi)區(qū)，因?yàn)閷�學(xué)生來說，5分之差可能就是二本和一本的差距，更可能是將來保送讀研、出國留學(xué)、找個好工作的差距。”他表示，正是應(yīng)試教育的現(xiàn)狀讓很多家長選擇投機(jī)取巧，“雖然也有家長會選擇讓孩子誠實(shí)地面對人生，不屑用這些手段去競爭，但不是所有人都能有這種覺悟。”

　　有專家表示，體育加分之亂是“退而求其次”的結(jié)果。由于門檻較高、藝考火熱，很多學(xué)生不指望通過藝術(shù)特長加分，“真有特長的都去走藝考這條路了”，而專業(yè)體育的路卻難走得多，“既要從小練起，退役又沒有保障，加上加分的門檻不高”，所以體育就成了加分亂象頻發(fā)的重災(zāi)區(qū)。

　　“很多比賽都是為了讓學(xué)生加分而辦的，組織規(guī)范的問題太多了。”毛振明認(rèn)為賽事組織缺乏品牌意識是癥結(jié)。而這正是體教分離的結(jié)果，記者在采訪中了解到，“一些比賽為了吸引學(xué)生參加，發(fā)放證書不太規(guī)矩”，體育部門組織比賽時(shí)的漏洞往往成教育部門審核工作中難補(bǔ)的窟窿。

　　事實(shí)上，體育加分正是致力體教結(jié)合的產(chǎn)物，據(jù)記者了解，早期體育高考加分與體育部門對運(yùn)動員升學(xué)的需求有關(guān)，逐步才衍生出引導(dǎo)學(xué)生培養(yǎng)體育興趣、提高學(xué)生體質(zhì)等意義，現(xiàn)在的體育加分還承擔(dān)了為競技體育培養(yǎng)后備人才的責(zé)任。“一邊是對加分的爭議，一邊是對學(xué)生體質(zhì)的詬病。”此前的教育部工作人員對記者表示，主管部門也有“難念的經(jīng)”，“家長對高考都虎視眈眈，如果不在高考加分中對體育有所強(qiáng)調(diào)，那影響的不只是高校的體育人才儲備，恐怕從小學(xué)開始就更沒人鍛煉了。”

　　現(xiàn)實(shí)總讓體育和教育難以靠近，該工作人員透露，其實(shí)早在加分定項(xiàng)時(shí)，教育部和國家體育總局曾有過分歧，體育總局認(rèn)為項(xiàng)目越多越好，有利于冷僻項(xiàng)目的基礎(chǔ)推廣。但面對審查的困難和社會對加分公平的“苛求”，教育部則主張加分項(xiàng)盡可能縮減，“這8個項(xiàng)目是雙方經(jīng)過長期協(xié)商的結(jié)果。”但即便如此，體教之間仍有“難題”沒有解開，就是對于決定學(xué)生能否加分的“國內(nèi)、國際重大賽事”中“重大賽事”的判斷，“仍無明確標(biāo)準(zhǔn)”。