人大招就處長(zhǎng)被查：絕不能讓自主招生變成“自主尋租”
2013-12-03 10:52:30廣州日?qǐng)?bào)
中國(guó)人民大學(xué)招生就業(yè)處原處長(zhǎng)蔡榮生，目前因涉嫌違法違紀(jì)正接受調(diào)查。據(jù)透露，蔡榮生被抓的原因是在自主招生中出現(xiàn)腐敗。
招生腐敗并非新鮮事，但蔡榮生涉腐案尤其讓人震驚和痛心，不僅因?yàn)樯姘附痤~可能很大，更因?yàn)閱?wèn)題出在堂堂名牌高校，出在自主招生環(huán)節(jié)。眾所周知，高考“唯分?jǐn)?shù)論”弊端多多，為了糾正應(yīng)試教育之偏、結(jié)出素質(zhì)教育之果，我國(guó)逐步在各高校推行自主招生制度，這無(wú)疑是高考改革的正確方向，人們對(duì)此寄予了很高的期望。但蔡榮生涉腐案表明，在某些高校，自主招生居然變成腐敗的通道，變成權(quán)力尋租的工具，變成一些有錢(qián)、有權(quán)、有關(guān)系者子女上名牌大學(xué)的捷徑。當(dāng)“拼爹”游戲肆意上演，當(dāng)招生名額異化為商品，教育公平被踩在腳下，大學(xué)精神被無(wú)情玷污，這怎不讓人痛心疾首。
任何腐敗的實(shí)質(zhì)都是權(quán)力濫用，都是權(quán)力不受約束的惡果，招生腐敗也不例外。自主招生制度使得高校有權(quán)對(duì)一些考生降分錄取，此外，保送制度、加分制度以及機(jī)動(dòng)招生名額，使得高校招生擁有很大的自由裁量權(quán)，校領(lǐng)導(dǎo)以及負(fù)責(zé)招生的部門(mén)和個(gè)人因此擁有巨大的暗箱操作空間。絕對(duì)的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，不受約束的權(quán)力必然難以抑制尋租的沖動(dòng)。張可云教授兩年多前就預(yù)言人大的自主招生“肯定會(huì)出問(wèn)題”，想必正是看到了招生權(quán)力不受約束所暗藏的風(fēng)險(xiǎn)，可惜，他的忠告被當(dāng)做耳旁風(fēng)。甚至于，早在2010年網(wǎng)上就出現(xiàn)大量舉報(bào)蔡榮生的材料，指其利用自主招生收受賄賂，但舉報(bào)石沉大海，直到3年后蔡榮生東窗事發(fā)。
這從側(cè)面表明，人大校方對(duì)自主招生的管理漫不經(jīng)心，對(duì)招生腐敗是何等麻痹大意，蔡榮生固然要為其行為付出代價(jià)，但應(yīng)該為此擔(dān)責(zé)的顯然不只是他一個(gè)人。值得一提的是，張可云教授在接受媒體采訪時(shí)表示，人大的一名權(quán)威人士告訴他，有人事先向蔡榮生“通風(fēng)報(bào)信”，致使蔡榮生準(zhǔn)備潛逃國(guó)外，后在深圳海關(guān)被抓。這一說(shuō)法是否屬實(shí)，當(dāng)然要查個(gè)水落石出，在反腐敗上，我們從來(lái)不憚?dòng)?ldquo;拔出蘿卜帶出泥”。
蔡榮生涉腐案并不能否定自主招生制度，但它無(wú)疑為各高校自主招生敲響了警鐘。遏制招生腐敗別無(wú)他途，唯有約束招生權(quán)力。一方面，不管是自主招生還是機(jī)動(dòng)招生名額分配抑或保送生錄取，不能由校領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算，更不能由招生部門(mén)說(shuō)了算，而應(yīng)成立專(zhuān)業(yè)的招生委員會(huì)，由大家共同說(shuō)了算，以權(quán)力的制衡形成對(duì)招生權(quán)力的制約；另一方面，陽(yáng)光是最好的防腐劑，高校招生名額是公共資源，怎樣使用和分配應(yīng)接受本校師生和社會(huì)公眾的監(jiān)督，名額分配要公開(kāi)，招生過(guò)程要公開(kāi)，招生結(jié)果要公開(kāi)。自主招生絕不意味著“自由招生”，決不能讓自主招生變成腐敗的通道，唯有堵住制度漏洞，自主招生才能擔(dān)當(dāng)起高考改革的重任。
相關(guān)閱讀
