中國人民大學近日確認，招生就業(yè)處原處長蔡榮生因涉嫌違法違紀接受調查，教育學院執(zhí)行院長胡娟也被免職協(xié)助調查。這一事件引發(fā)了公眾對高招問題的質疑。

　　記者調查發(fā)現(xiàn)，高招腐敗案件近年來呈多發(fā)趨勢，自主招生、補錄及調換專業(yè)三個環(huán)節(jié)已成為腐敗的“重災區(qū)”。讓自主權在“陽光”下運行才能有助于實現(xiàn)多元選才的改革目標。

　　肥缺

　　高招腐敗頻發(fā)，招辦“小”權利變“大”特權

　　對于蔡榮升等人接受調查的原因，中國人民大學新聞中心負責人并未透露具體細節(jié)，但早有媒體披露，網上有舉報材料反映蔡榮生利用自主招生、提前錄取等機會收受賄賂。

　　國家相關部門曾多次發(fā)文，重點防范和治理降低標準違規(guī)指名錄取考生、向考生及家長收取或變相收取與錄取行為掛鉤的費用等違規(guī)行為。但在高等教育優(yōu)質資源不均衡的大背景下，高招腐敗案件卻時有發(fā)生。

　　在一些高校老師眼中，招辦是高校的“肥缺”。2010年，吉林省教育廳原副廳長、省政府教育督導團總督學于興昌在學生擇校、考試錄取、調換專業(yè)方面為他人謀取利益，多次非法收受或索取他人財物共計953萬元，法院最終判處其無期徒刑；2012年，遼寧省招辦兩名干部因涉嫌收受巨額賄賂，被有關部門帶走調查；幾年前，湖南省也曝出教育考試院監(jiān)察處原副處長譚博文等，將69名未上線考生“弄進”大學。279萬受賄金額中，大部分為“點招”所得……

　　“過去曝光的涉及高校的腐敗通常是工程建設、科研基金等方面的案件，但近年來高校招生成為職務犯罪的高發(fā)區(qū)。”吉林省人民檢察院反貪局綜合指導處處長王洪偉告訴記者，“高招腐敗涉案數(shù)額越來越大，在經濟發(fā)達地區(qū)尤為明顯。這類案件的發(fā)生通常是‘兩廂情愿’，點對點交易秘密進行，因此，案件多發(fā)但卻難以查處。”

　　“少數(shù)考生可通過自主招生錄取，部分考生可獲得補錄的名額，個別人才有機會調換專業(yè)……”教育部教育發(fā)展研究中心體制改革研究室主任王烽認為，高校擁有的“小”權利變成了某些人手中“大”特權。有限的資源成為了滋生高招腐敗的溫床。

　　黑幕

　　價格節(jié)節(jié)看漲，點招、補錄、調專業(yè)成“重災區(qū)”

　　高招腐敗的本質是權力尋租。記者調查發(fā)現(xiàn)，自主招生、破格補錄和調換專業(yè)日益成為高招腐敗的三大“重災區(qū)”，養(yǎng)肥了一批教育貪官，嚴重危害教育公平。

　　自主招生淪為“點招”通道。業(yè)內人士指出，高校試點自主招生的初衷是為了提高高校的招生自主權，讓少數(shù)考分不夠但某一方面拔尖的專才能夠進入高校深造。但在政策具體執(zhí)行中，有的異變成為權力和金錢交易的“點招”，成為一小部分特權群體專享的優(yōu)惠。

　　東部某院校工作人員坦承：“‘點招’也是隨行就市，由于今年點招指標下降，一個名額已經由去年二三十萬元漲到了100萬元。”一位211高校負責人則坦言，對于主管領導來的照顧某考生的“條子”，學校只能通過自主招生的途徑將其錄取。尤其是藝術及體育特長生領域的自主招生主觀因素影響較大，成為有門路但成績不好的考生入學新通道。

　　補錄環(huán)節(jié)多為“暗箱操作”。一位高校招生辦工作人員透露，每年高考錄取結束后，由于招生指標未完成、被錄取考生放棄等原因，一些高校會通過補錄完成招生計劃。雖然補錄也有最低分數(shù)限制，但由于信息不對稱、監(jiān)管不夠嚴，成為權錢交易的另一個重災區(qū)。

　　需要補錄“打點”的費用與學校知名度、專業(yè)選擇掛鉤。中國政法大學教授方流芳指出，在一些學校，破格和補錄占招生數(shù)的2%左右，但都是在校級最低分數(shù)線公布之后進行的，沒有公開申請程序，只能憑無從得知的“標準”圈點錄取對象。

　　調換專業(yè)衍生成花錢“買”好專業(yè)。于興昌的眾多受賄記錄中，大部分皆與考試錄取、調整專業(yè)有關，其第一筆受賄就來自于幫助一個學生調換專業(yè)收取了1萬元錢。業(yè)內人士透露，調換專業(yè)早就漲價了，少則幾萬元，多則10余萬元。

　　近年來，冒名頂替上大學的事件時有發(fā)生。個別高校與地方教育行政部門“緊密配合”的腐敗行為令人憂心。在今年新生開學時，地方教育主管部門要求高校采取比對錄取照片、電子檔案、身份證、錄取通知書等措施審核新生的入學資格，嚴防冒名頂替學生入學。

　　猛藥

　　放開自主權要與責任匹配，關鍵信息要公開

　　21世紀教育研究院副院長熊丙奇表示：“隨著高校招生自主權越來越大，腐敗案件也時時曝出。內部指標不被公開，制度空間缺乏監(jiān)管，保送加分暗箱操作，行政權力介入招生，且難受制約，焉有不出問題之理？”

　　調查發(fā)現(xiàn)，當前高校自主招生中，教育部門也要求做到公正公開，可沒明確公開到何種程度。以自主招生為例，公示項目最多的省市只包括7項，考號、姓名、性別、科類等，這些信息公眾根本無從監(jiān)督，而最關鍵的學業(yè)成績、筆試、面試評價等，反而不在公示之列，操作的空間由此滋生。

　　“根除高校招生環(huán)節(jié)的‘黑幕’，需‘猛藥’醫(yī)治，良方就是關鍵信息要公開。”南京師范大學教科院副教授殷飛表示，對高校賦予更多自主權利的同時，更要對其相關環(huán)節(jié)進行有效的監(jiān)管。

　　十八屆三中全會提出，推進考試招生制度改革，探索招生和考試相對分離、學生考試多次選擇、學校依法自主招生的運行機制。吉林省社會科學院研究員周偉萍認為，“放權”的同時，如何防止貪腐的發(fā)生，需要在操作中進一步規(guī)范。

　　“賦予高校更多的自主權的初衷是為了避免‘一考定終身’，但多元化選才的自主權要與責任相匹配。只有改革方案更完善，制度設計更嚴密，才能有效遏制權力尋租的空間。”王烽說。