從教育部了解到，《關(guān)于普通高中學(xué)業(yè)水平考試的實(shí)施意見》印發(fā)，華東師范大學(xué)課程與教學(xué)研究所副教授柯政對(duì)此作出了解析。

　　在“兩依據(jù)一參考”的制度框架下，學(xué)業(yè)水平考試的成績呈現(xiàn)方式直接體現(xiàn)著本次考試招生制度改革的基本理念和方向，并將直接關(guān)系到考生的重大現(xiàn)實(shí)利益，社會(huì)各界對(duì)此非常關(guān)注。正因?yàn)樗�非常重��，所以在研究學(xué)業(yè)水平考試成績呈現(xiàn)方式時(shí)，必須綜合考慮我國現(xiàn)階段國情和各方面要求。一是相比歐美等國家，高利害考試在我國更加敏感。二是國內(nèi)考試機(jī)構(gòu)的整體專業(yè)水平目前還無法大規(guī)模實(shí)施一些技術(shù)要求很高的考試計(jì)分方式(如等值測驗(yàn)等)。三是根據(jù)人群比例來劃分成績界限的做法，我們有多年的實(shí)踐基礎(chǔ)，家長和公眾容易接受。學(xué)業(yè)水平考試成績以等級(jí)呈現(xiàn)，并按考生比例來劃分等級(jí)，是綜合各方考慮之后的一個(gè)合理選擇。

　　首先，有利于淡化“分分計(jì)較”。雖然嚴(yán)格考究起來，考試是不是就應(yīng)該分分計(jì)較，目前還有些爭議。但在廣大學(xué)生(家長)和公眾的眼里，硬要把91和92分的學(xué)生區(qū)別開來是沒有太大意義的。因?yàn)楹ε伦约翰?分而導(dǎo)致命運(yùn)懸殊，所以每個(gè)學(xué)生都被迫在考試中分分必爭，這直接導(dǎo)致了學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過重、教師教學(xué)壓力過大。所以，在這一輪考試招生改革中，國家很早就提出，要淡化“分分計(jì)較”。在這種情況下，取消百分制，實(shí)行等級(jí)制成為必然選擇。

　　其次，有利于高校選拔人才。學(xué)業(yè)水平考試要真正成為高校招生錄取的一個(gè)重要依據(jù)，其前提條件就是必須要有利于高校選拔。從高校選拔的角度上來說，一個(gè)重要的訴求就是成績具有區(qū)分度。一般來說，等級(jí)越多區(qū)分度越大。而等級(jí)過多，會(huì)與淡化“分分計(jì)較”的訴求相沖突，所以，《教育部關(guān)于普通高中學(xué)業(yè)水平考試的實(shí)施意見》(以下簡稱《意見》)對(duì)等級(jí)呈現(xiàn)成績提出了原則意見，即一般分為ABCDE五個(gè)等級(jí)，并規(guī)定了各等級(jí)的人群比例。這比現(xiàn)有許多省市學(xué)業(yè)水平考試以“合格、不合格”呈現(xiàn)成績明顯增加了區(qū)分度。操作過程中，實(shí)行高考綜合改革的省份也可以結(jié)合本地實(shí)際，在五個(gè)等級(jí)中再細(xì)分檔次，方便評(píng)價(jià)和招生錄取使用。比如，上海市就通過B+、B-等方式，再把ABCDE細(xì)分為11個(gè)等級(jí)，滿足更高區(qū)分度的要求。

　　第三，有利于推動(dòng)高校從以往簡單地“招分”走向科學(xué)“招人”。目前，由于多方面因素，絕大多數(shù)高校招生，完全依據(jù)分?jǐn)?shù)來進(jìn)行，誰考分高(哪怕只高一分)，就錄取誰。很多人稱之為“招分”，而不是“招人”。“招分”背后有多方面的復(fù)雜因素，這種狀況短期內(nèi)可能無法從根本上改變。這次改革，努力打破高校招生的“唯分?jǐn)?shù)論”，想法設(shè)法多方面創(chuàng)造機(jī)會(huì)，推動(dòng)高校從簡單地“招分”走向科學(xué)地“招人”。在當(dāng)前的輿情條件下，成績按比例分等，為破除“唯分?jǐn)?shù)論”，高校參考學(xué)生綜合素質(zhì)材料，走向真正的“招生”創(chuàng)造了有利條件，留出了更大的空間。

　　由此可見，學(xué)業(yè)水平考試成績呈現(xiàn)方式是綜合了各方考慮之后的一個(gè)精心選擇，符合中央提出的考試招生制度改革要分步實(shí)施、有序推進(jìn)的原則。《意見》還給各地提供了廣闊的自主探索空間，所以，我們更應(yīng)該期待的是，在教育部給出的這個(gè)基本框架和政策空間下，各地如何做好具體實(shí)施工作，積極而穩(wěn)妥地就學(xué)業(yè)水平考試成績呈現(xiàn)問題以及后續(xù)的與高考分?jǐn)?shù)合成問題展開探索、實(shí)驗(yàn)，總結(jié)出一套科學(xué)、合理的具體實(shí)施辦法。