教育時評:畢業(yè)生質(zhì)量排行榜不足采信
2016-09-28 14:06:17中國教育報文章作者:郭立場
導(dǎo)語:近日,2016年中國721所大學(xué)本科畢業(yè)生質(zhì)量排行榜在網(wǎng)上廣為流傳。排行榜發(fā)布者武書連認(rèn)為,在大學(xué)各項指標(biāo)中,有兩項指標(biāo)對學(xué)生成才最具決定性意義,一是教師平均學(xué)術(shù)水平,二是新生錄取分?jǐn)?shù)線。而他的榜單也完全依靠這兩項指標(biāo)來制定。那么,此排行榜是否可信?該如何看待本科生質(zhì)量?
評判本科畢業(yè)生質(zhì)量,意在評判其是否成才,需要從主觀和客觀、外在和內(nèi)在等多個角度來評估,堅持人本化、動態(tài)化、全面化等原則,分級分類分層次,而不是搞“一刀切”。
本科畢業(yè)生質(zhì)量歷來是社會關(guān)注的一大焦點,很能觸動公眾的神經(jīng)。本科畢業(yè)生質(zhì)量排行榜甫一出爐,便引發(fā)了公眾圍觀和熱議。據(jù)了解,一些高考志愿填報指南為考生及其家長提供了教師學(xué)術(shù)水平排名、畢業(yè)生質(zhì)量排名等信息,是挑大學(xué)選專業(yè)的重要參考依據(jù)。然而,以教師平均學(xué)術(shù)水平和新生錄取分?jǐn)?shù)線簡單相加對本科畢業(yè)生質(zhì)量進行排名,為“成才”界定直觀的量化指標(biāo),并不足以支撐本科畢業(yè)生質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性,也不足以印證排行榜的可信度。
教師平均學(xué)術(shù)水平、新生錄取分?jǐn)?shù)等指標(biāo)較好的學(xué)校,也即通常的名校,不過是選擇了能力強的學(xué)生,但不同學(xué)校的教育本身差別并不大,并不能成為對學(xué)生進行等級劃分的依據(jù)。每個人的天賦和能力生而不同,不同條件下的教育可能帶來不一樣的教育效果,也有可能改變?nèi)伺c人之間的本質(zhì)差別。外因通過內(nèi)因起作用,事物總是發(fā)展變化的,單一的教師平均學(xué)術(shù)水平、新生錄取分?jǐn)?shù)線等量化指標(biāo),顯然過于簡單和僵化。
隨著高等教育步入大眾化發(fā)展階段,人才質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也在悄然發(fā)生變化。在高等教育大眾化階段,教育呈現(xiàn)出多類型、多層次、多樣化的特性,人才評價標(biāo)準(zhǔn)由單一變?yōu)槎鄻印MǔUJ(rèn)為,人才評價是對人的能力、個人特點和行為進行系統(tǒng)評估,是評估某個人在整個人才生態(tài)系統(tǒng)中的定位。以往,對人才評價多是經(jīng)驗性評價,側(cè)重對已有成果或資歷作出判斷。然而,當(dāng)今世界充滿了不確定性和不可預(yù)測性,過多關(guān)注過去的人才評價模式有很多局限性,尤其不適合可塑性極強的本科畢業(yè)生質(zhì)量評價。
評判本科畢業(yè)生質(zhì)量,意在評判其是否成才,需要從主觀和客觀、外在和內(nèi)在等多個角度來評估,堅持人本化、動態(tài)化、全面化等原則,分級分類分層次,而不是搞“一刀切”。很多人步入名校后,可能一生一事無成,不見得一定會“質(zhì)量”高。社會進步需要更加有潛能、能創(chuàng)新的人,而這些人絕對不是單憑新生錄取分?jǐn)?shù)、教師平均學(xué)術(shù)水平就能看出來的。簡而言之,進行人才質(zhì)量評價,量化考核雖不可缺少,更值得推敲的是評價不同學(xué)科不同層次的人才時,怎樣在現(xiàn)有指標(biāo)基礎(chǔ)上提供有效的補充來完善評價標(biāo)準(zhǔn)的不足,真正做到“以人才為名”。
本科畢業(yè)生質(zhì)量排行榜,更多的是對大學(xué)聲譽的檢驗,而不是對本科畢業(yè)生個人質(zhì)量的客觀評價。大學(xué)生質(zhì)量評價抑或大學(xué)排行榜往往是根據(jù)社會的需求來進行的,現(xiàn)階段社會公眾的需求目標(biāo)并不一定和大學(xué)的發(fā)展目標(biāo)完全吻合。倘若某些大學(xué)因自己“榜上有名”而竊喜,甚至因此忘卻了自身的使命,或者為了追求“榜上有名”而放棄辦學(xué)初衷,非但就此失去了大學(xué)排行榜的內(nèi)在意義,也不利于現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展。