1.文中明確自己所說(shuō)的老師既不是指各級(jí)官府的學(xué)校老師，也不是指“授之書而習(xí)其句讀”的啟蒙教師的句子是：彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。

　　2.本文先用古今對(duì)比，指出從師與不從師的兩種結(jié)果的語(yǔ)句是：是故圣益圣，愚益愚。并用一個(gè)反問句推斷圣人更圣明，愚人更愚笨的原因的語(yǔ)句是：圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？

　　3.本文以為子擇師和自己不從師作對(duì)比，韓愈直接點(diǎn)明自己的態(tài)度，認(rèn)為這樣做，最終導(dǎo)致的結(jié)果是：小學(xué)而大遺，吾未見其明也。

　　4.韓愈認(rèn)為老師的職能（或作用）是：師者，所以傳道受業(yè)解惑也；擇師的標(biāo)準(zhǔn)是：是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也。文中表達(dá)從師的重要性，并提出了擇師的標(biāo)準(zhǔn)，其中明確擇師標(biāo)準(zhǔn)的兩句話是：道之所存，師之所存也。

　　5.文中體現(xiàn)韓愈平等、民主的師生觀的句子是：是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子。（《師說(shuō)》中，韓愈認(rèn)為應(yīng)該辯證地看待老師和弟子才能的句子是：是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子。）

　　6.《師說(shuō)》中士大夫之族恥學(xué)于師的原因是：彼與彼年相若也，道相似也，位卑則足羞，官盛則近諛。

　　7.《荀子·勸學(xué)篇》指出：“青，取之于藍(lán)，而青于藍(lán)。”這與韓愈《師說(shuō)》中“弟子不必不如師，師不必賢于弟子。”的觀點(diǎn)是相同的。

　　8.韓愈《師說(shuō)》中，引用孔子的“三人行，則必有我?guī)?rdquo;，從而得出“是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子。”這一以能者為師的觀點(diǎn)。

　　9.文中韓愈認(rèn)為“弟子不必不如師，師不必賢于弟子。”的原因是（或闡述了師生各有所長(zhǎng)，可以互相學(xué)習(xí)，其原因是）：聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻。（文中用來(lái)論述懂得道理有早晚，學(xué)問和技藝各有研究的名句是：聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻）（韓愈認(rèn)為師生的差別僅僅在于：聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻）（韓愈在《師說(shuō)》中認(rèn)為不必苛求老師一定要比弟子強(qiáng)的原因的句子是：聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻）（在韓愈的《師說(shuō)》中，作者認(rèn)為弟子可以為師，師也可以為弟子，所以師和弟子的關(guān)系是相對(duì)的，不過是因?yàn)?ldquo;聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻”的緣故。）

　　10.韓愈在文中說(shuō)明自己寫作本文的目的的句子是：余嘉其能行古道，作《師說(shuō)》以貽之。

　　11.韓愈在《師說(shuō)》中體現(xiàn)士大夫之族以地位、官職為借口拒絕從師學(xué)習(xí)的不良風(fēng)氣的句子是“位卑則足羞 ， 官盛則近諛。”

　　12.在《師說(shuō)》中，韓愈對(duì)當(dāng)時(shí)恥于學(xué)習(xí)的現(xiàn)象發(fā)出的兩句慨嘆是：師道之不傳也久矣，欲人之無(wú)惑也難矣。

　　13.《師說(shuō)》一文通過“古之圣人”與“今之眾人”對(duì)比，批判了“今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師。 ”的錯(cuò)誤態(tài)度。

　　14.韓愈在《師說(shuō)》中慨嘆，因士大夫之族與巫醫(yī)樂師百工之人對(duì)待從師學(xué)習(xí)的態(tài)度不同，產(chǎn)生了一種出人意料的結(jié)果：“巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！”