譯文：(劉邦率軍奪取成皋，接管西楚糧庫敖倉，項羽獲知后，回師滎陽。)項羽在廣武扎營，與漢軍對峙。幾個月后，西楚軍隊糧食供給越來越少。項羽很擔(dān)心，于是做了大茶幾，把劉邦的父親放在上面，派人通知劉邦說：“如果不快點投降，我就烹殺你老爹!”劉邦回應(yīng)說：“我曾經(jīng)與你同時接受義帝羋心的命令，我倆約為兄弟，我爹就是你爹;你如果真想烹殺我爹，請分給我一杯羹喝!”項羽大怒，欲下令行刑。(項伯勸阻，項羽才停止行刑。)

　　評價：劉邦勢力不足以戰(zhàn)勝項羽，此時的劉邦還在貯備力量，所以對項羽的暴行只能忍氣吞聲，只不過劉邦的處理方法與眾不同。

　　歸納：

　　劉邦：善于用人、善于應(yīng)變、能言善辯。

　　項羽：沽名釣譽、輕敵自大、寡謀輕信、不善用人、剛愎自用、優(yōu)柔寡斷的一介武夫。

　　互動設(shè)計：

　　簡要說說課文除了劉邦和項羽之外的人物對比：

　　1、范增和張良：

　　范增：項羽亞父、老謀深算、有政治遠見，知道奪項王天下者必為沛公。但項羽未聽取其意見，致使他的謀略失敗。

　　張良：劉邦得力的謀士，忠誠不二，老練多謀。劉邦對他言聽計從，配合默契，使劉邦變被動為主動，脫離險境，逃歸營地。

　　尤其值得一提的是張良不像范增那樣妄自尊大。他認為劉邦稱王不是時候，很不策略，但并不明確否定，只是問了一句：“誰為大王為此計者?”他認為不可以武力與項羽相斗，也只是委婉地探詢：“料大王土卒足以當(dāng)項王乎?”劉邦遠不像項羽那樣自信，張良卻仍然處處留心，始終把自己放在謀臣的位置上。這是劉邦對他絕對信任的關(guān)鍵�？梢哉f張良是“鴻門宴”這一事件的總導(dǎo)演。

　　范增是項羽的主要謀士，項羽稱為“亞父”，可見其地位不同尋常。他的政治觀察力，他的才智謀略絕不遜于張良。但他對項羽尤其是對項羽的妄自尊大，并不完全了解，他以命令的口吻要項羽攻打劉邦：“急擊勿失”，他在席上“數(shù)目項王，舉玉以示之者三”，要項羽“按既定方辦”。他擅自布置項莊舞劍，已經(jīng)造成欲取項羽而代之的客觀影響，但他既不知人，也不知己，這是范增的致命弱點。他與張良構(gòu)成了鮮明的對照。

　　“鴻門宴”這場斗爭可以說是張良與范增的斗智。對整個事件的演變，兩人舉足輕重，可謂關(guān)鍵人物。但是，兩人畢竟只是謀臣，唱主角的是雙方的決策者，是項羽和劉邦。

　　2、樊噲和項莊：

　　項莊：項羽手下武士，按范增意欲刺殺沛公，由于項伯阻撓未能得逞。

　　樊噲：沛公手下武士，張良意護沛公，臨危不懼，挺身而出，使沛公轉(zhuǎn)危為安。

　　3、項伯和曹無傷：

　　項伯：項羽季父，把項羽要擊沛公軍消息夜告張良。項羽知道后不但不追究，反而還“許諾”。

　　曹無傷：使人向項羽告密。由于項羽輕易泄露后被劉邦誅殺。

　　這些人物的結(jié)局無不顯示了主要人物項羽和劉邦的個性。預(yù)示著他們最后的結(jié)局。

　　六、整合評價

　　互動設(shè)計：

　　小結(jié)內(nèi)容：

　　全文以“鴻門宴”為中心事件，以“殺不殺劉邦”為線索，按時間順序展開情節(jié)。

　　宴會前，戰(zhàn)與不戰(zhàn)問題

　　宴會上，殺與不殺問題

　　宴會后，追與不追問題

　　項羽欲擊劉邦──劉邦被放

　　曹無傷告密──曹無傷被誅

　　范增勸說項羽──范增怒罵項羽

最新高考資訊、高考政策、考前準(zhǔn)備、高考預(yù)測、志愿填報、錄取分數(shù)線等

　　高考時間線的全部重要節(jié)點

　　盡在"高考網(wǎng)"微信公眾號