由于大環(huán)境的影響，也由于多年來不重視馬克思主義的教育與學(xué)習(xí)，理論界隊(duì)伍實(shí)際上已經(jīng)出現(xiàn)了分化：一部分人仍然繼續(xù)堅(jiān)持馬克思主義，但是，許多人實(shí)際上已經(jīng)相繼放棄了馬克思主義。當(dāng)然，對(duì)有些人來說也無所謂“放棄”，因?yàn)樗麄儚膩砭蜎]有相信過馬克思主義。應(yīng)該說，自十七大以來，直到“兩會(huì)”，馬克思主義和反馬克思主義的斗爭(zhēng)是很激烈的。

　　下面，是我個(gè)人對(duì)此作的一個(gè)述評(píng)。

　　一、關(guān)于中國特色社會(huì)主義和科學(xué)社會(huì)主義基本原則的闡述

　　黨的十七大以后，一些堅(jiān)持馬克思主義的理論工作者對(duì)中央提出高舉中國特色社會(huì)主義的旗幟，堅(jiān)持中國特色的社會(huì)主義理論體系，感到歡欣鼓舞。他們特別對(duì)于胡錦濤同志在報(bào)告中所作的關(guān)于中國特色社會(huì)主義的解釋——既堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，又結(jié)合中國國情和時(shí)代特色——表示衷心的擁護(hù)，認(rèn)為這是馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義對(duì)于某些人所鼓噪的民主社會(huì)主義以及新自由主義的一個(gè)重大勝利。但是，由于主流媒體往往把堅(jiān)持馬克思主義的學(xué)者視為保守，致使他們的文章往往很難進(jìn)入主流媒體，而只能在網(wǎng)上發(fā)表，這就使主流媒體的宣傳受到了很大的局限。

　　我們看到，自十七大以來，主流媒體雖然發(fā)表了很多解讀十七大的文章，但是對(duì)于什么是胡錦濤同志所強(qiáng)調(diào)的“科學(xué)社會(huì)主義的基本原則”卻沒有給予明確的、科學(xué)的闡述，以致人們對(duì)什么是科學(xué)社會(huì)主義的基本原則至今仍然若明若暗，沒有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)。比如《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》第410期發(fā)表的蘇榮、王偉光、李書磊寫的《十七大報(bào)告突出強(qiáng)調(diào)的重要思想觀點(diǎn)》一文就很典型。文章說，“正如胡錦濤同志在報(bào)告中所闡明的：中國特色社會(huì)主義之所以正確、之所以能夠引領(lǐng)中國發(fā)展進(jìn)步，關(guān)鍵在于我們既堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，又根據(jù)我國實(shí)際和時(shí)代特征賦予其鮮明的中國特色�！豆伯a(chǎn)黨宣言》發(fā)表以來近160年的實(shí)踐、特別是中國共產(chǎn)黨人創(chuàng)造性地領(lǐng)導(dǎo)中國革命、建設(shè)、改革的成功實(shí)踐告訴我們，馬克思主義只有與中國實(shí)際和時(shí)代特征相結(jié)合，才能成功，才能勝利;科學(xué)社會(huì)主義基本原則只有賦予中國特色和時(shí)代特征，才能成功，才能勝利;離開中國實(shí)際和時(shí)代特征來談馬克思主義，沒有前途，沒有意義;離開指引我們?nèi)〉脗ゴ蟪晒Φ闹袊�特色社�?huì)主義去另外尋找別的什么主義，沒有前途，沒有意義。”但是，讀者讀了這一大段話，究竟什么是科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，還是不得要領(lǐng)。

　　也是在《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》上，今年1月31日發(fā)表了一篇賈建芳寫的題為《什么是科學(xué)社會(huì)主義的基本原則》的文章，認(rèn)為“科學(xué)社會(huì)主義中那些帶有普遍性的、最基本的、可以作為其他規(guī)律的基礎(chǔ)的、可以作為認(rèn)識(shí)和實(shí)踐社會(huì)主義所依據(jù)的法則或標(biāo)準(zhǔn)的基本原則是什么?對(duì)于這樣一個(gè)深層次問題的理解，必須遵循科學(xué)社會(huì)主義的基本思想及其邏輯結(jié)構(gòu)。這樣來看科學(xué)社會(huì)主義基本原理或原則，包括認(rèn)識(shí)和實(shí)踐社會(huì)主義的方法論、社會(huì)主義本質(zhì)規(guī)定、社會(huì)主義價(jià)值。在推進(jìn)中國特色社會(huì)主義實(shí)踐中，我們必須堅(jiān)持這些基本原則。”說了半天，也沒有說到點(diǎn)子上。

　　值得注意的是，一些對(duì)科學(xué)社會(huì)主義持懷疑和否定態(tài)度而主張搞新自由主義和民主社會(huì)主義的人并不甘心于他們的失敗。他們利用自己掌握的輿論陣地，不是按照十七大報(bào)告的精神來宣傳中國特色的社會(huì)主義，而是在這種宣傳中偷偷地塞進(jìn)了自己的私貨。比如高尚全前段時(shí)間在廣東講解放思想，講到“中國特色社會(huì)主義”時(shí)，它不是根據(jù)十七大胡錦濤同志的報(bào)告，而是大講他在2001年在深圳一個(gè)會(huì)議上講的“五條”：“第一、以民為本，這是實(shí)施中國特色社會(huì)主義的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn);第二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這是中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行基礎(chǔ);第三、共同富裕、這是社會(huì)主義的根本目的;第四、民主政治;第五、中華文化，這是中國特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求。”(見《炎黃春秋》2008年第3期高尚全文)需要指出的是，他所說的這個(gè)“以民為本”指的是經(jīng)濟(jì)即所謂“民本經(jīng)濟(jì)”，用他自己的話說，就是“民有、民營、民享的經(jīng)濟(jì)”(見高尚全：《民本經(jīng)濟(jì)論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版第4頁)，而用我們的話來說，就是私有、私營、私享的經(jīng)濟(jì)。在這里，公有制經(jīng)濟(jì)是沒有任何地位的，這還能叫社會(huì)主義嗎?在這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上又怎么能實(shí)現(xiàn)共同富裕和真正的政治民主呢?

　　二、新自由主義和民主社會(huì)主義重新抬頭

　　去年胡錦濤同志6.25講話和十七大以后，新自由主義和民主社會(huì)主義思潮都曾有所收斂，但是，今年以來這兩股思潮又重新有所抬頭，甚至表現(xiàn)得非常囂張。這是非常值得重視的一個(gè)動(dòng)向。

　　關(guān)于新自由主義的回潮，特別反映在張維迎的《理解和捍衛(wèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》一文(載2007年12月17日的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》)文章竭力宣揚(yáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“奇跡”，竭力宣揚(yáng)市場(chǎng)萬能、市場(chǎng)永恒，宣稱市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是“最平等的”;與此同時(shí)竭力反對(duì)政府干預(yù)，認(rèn)為政府干預(yù)不僅無益，該文甚至不顧起碼的常識(shí)，宣傳市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)窮人比對(duì)富人更加有利。文章還大肆宣揚(yáng)秘魯新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家索托的觀點(diǎn)(此人的觀點(diǎn)曾經(jīng)受到反共專家布熱津斯基和英美等國政要的肯定，是帝國主義用來向全世界發(fā)展中國家推行新自由主義的急先鋒)，主張把窮人的資產(chǎn)變?yōu)橘Y本，成了一個(gè)地地道道的新自由主義的傳教士。但是，這一套東西都是騙人的。

　　關(guān)于民主社會(huì)主義的回潮，集中表現(xiàn)在兩篇文章：一篇是秦暉寫的《專政、民主與所謂“恩格斯轉(zhuǎn)變”——19世紀(jì)后半期社會(huì)主義政治理念評(píng)述》一文，發(fā)表在《炎黃春秋》今年第一期;另一篇是辛子陵寫的《走出“共產(chǎn)黨宣言”的誤區(qū)》一文，該文先在今年1月登在“無柳村”博客上，3月份又改頭換面在《炎黃春秋》第3期上發(fā)表。秦文涉及的是無產(chǎn)階級(jí)專政這一重大理論問題。我們知道，這個(gè)問題乃是馬克思主義與非馬克思主義的一個(gè)試金石，也是堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則中的一條重要原則，關(guān)系馬克思主義的指導(dǎo)地位，關(guān)系共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，也關(guān)系社會(huì)主義的前途和命運(yùn)，是一個(gè)“一言可以興邦，一言可以喪邦”的大問題。秦文通過歪曲歷史的辦法，把無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)專政和古羅馬的個(gè)人獨(dú)裁混為一談，又把馬克思的科學(xué)共產(chǎn)主義與“布朗基思想”混為一談。其實(shí)如何一個(gè)稍諳馬克思主義常識(shí)的人都知道這兩者之間的區(qū)別。新文這樣做，無非是為了把水?dāng)嚋啠�以售�?。秦文還說什么馬克思只是在《1848年-1850年法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》里公開講了無產(chǎn)階級(jí)專政，以后“很少講無產(chǎn)階級(jí)專政”，只是在未公開發(fā)表的私人信件中“私下講的”，意思說，這些都不足為訓(xùn)。事實(shí)當(dāng)然不是這樣。馬克思于1850年6月寫的《致“新德意志報(bào)”編輯的聲明》一文就是一篇公開論述“無產(chǎn)階級(jí)專政”問題的文字。該文發(fā)表于1850年7月4日的《新德意志報(bào)》的158號(hào)，載于《馬克思恩格斯全集》第7卷，人民出版社1959年版，第378-379頁。秦教授總不好說這篇文章不算馬克思自己公開發(fā)表的文字吧!問題還在于，馬克思在這篇公開發(fā)表的“聲明”里，不僅提到了他在《法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》里關(guān)于“無產(chǎn)階級(jí)專政”的論述，而且還特別提到了他在這之前在《哲學(xué)的貧困》和他與恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里對(duì)同一個(gè)問題的論述。至于馬克思在給魏德邁的信件里講無產(chǎn)階級(jí)專政，是因?yàn)槲旱逻~曾在這個(gè)問題上曾經(jīng)有過錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，馬克思特別和它講這個(gè)問題，是因?yàn)樗��?dāng)時(shí)正在美國傳播馬克思主義，馬克思給他講此事，乃是對(duì)他進(jìn)行指導(dǎo)。這時(shí)革命需要，根本談不上是什么“私下講”的“私人信件”。秦文還大獎(jiǎng)所謂“恩格斯的轉(zhuǎn)變”。秦文提出諸如此類的歪理邪說，有一個(gè)目的，就是為去年已經(jīng)批得很臭的民主社會(huì)主義打強(qiáng)心針，希圖使其重新復(fù)活。但是，這樣一些經(jīng)不起一駁的東西，顯然是不可能達(dá)到目的的。

　　辛文的矛頭則直指科學(xué)社會(huì)主義的奠基之作《共產(chǎn)黨宣言》，特別是《宣言》的核心——關(guān)于“消滅所有制”的論述。辛文說，“馬克思和恩格斯一方面正確地指出：“資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)得自己的階級(jí)統(tǒng)治地位還不到一百年，它所造成的生產(chǎn)力卻比過去世世代代總共造成的生產(chǎn)力還要大，還要多。”它創(chuàng)造了人類歷史上最先進(jìn)的生產(chǎn)方式，是機(jī)械化大生產(chǎn)的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者，它最積極地把科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表;一方面又提出政治主張：為解放窮苦工人，必須以暴力革命的手段消滅私有制，剝奪資產(chǎn)階級(jí)，消滅資本主義生產(chǎn)方式，消滅這個(gè)“把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來”的先進(jìn)生產(chǎn)力的代表。這是《共產(chǎn)黨宣言》的根本性錯(cuò)誤，是馬克思、恩格斯早期思想中的空想社會(huì)主義成分。”它還說，“在《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表的時(shí)候，正是英國憲章派準(zhǔn)備在倫敦發(fā)動(dòng)起義的前夕，接近爆炸的階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)，對(duì)工人的同情和對(duì)資本家的義憤，使他們?cè)诙ǜ鍟r(shí)帶上了道德感情色彩，錯(cuò)誤地給資本主義判了死刑，要消滅私有制，消滅資產(chǎn)階級(jí)，結(jié)束資本主義生產(chǎn)方式，而且一定要用暴力。馬克思、恩格斯所倡導(dǎo)的社會(huì)主義革命，由此成為一種打著解放工人階級(jí)的旗幟摧毀先進(jìn)生產(chǎn)力的暴力社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。”與此同時(shí)，辛文還歪曲歷史，丑化蘇聯(lián)東歐，重彈吹噓民主社會(huì)主義的老調(diào)，批評(píng)國際共產(chǎn)主義的所謂根本錯(cuò)誤。他說，“一場(chǎng)以消滅私有制為結(jié)局的革命，一種以排斥先進(jìn)生產(chǎn)力為特征的社會(huì)制度，無論以什么堂皇的名義，都是沒有前途的。代表先進(jìn)生產(chǎn)力的私有制和資產(chǎn)階級(jí)，無論遭到多大誤解，無論怎樣被妖魔化，最終都會(huì)被人類認(rèn)同，脫離原始共產(chǎn)主義社會(huì)一步一步地走向文明，走向更高生活水平的平等和正義。私有制和資產(chǎn)階級(jí)代表先進(jìn)生產(chǎn)力，是不能消滅的，消滅了還得請(qǐng)回來。這是20世紀(jì)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的失敗留給后世的最根本的教訓(xùn)。”辛文用如此惡毒的語言來咒罵和否定《共產(chǎn)黨宣言》恐怕是建國以來近60年的歷史上所僅見的，這表明作者對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》仇視程度之深，同時(shí)也表明，《共產(chǎn)黨宣言》的生命力之強(qiáng)和威力之大，已經(jīng)成了一切反馬克思主義者的不可逾越的障礙。

　　三、關(guān)于對(duì)蘇聯(lián)和中國革命與建設(shè)的否定、歪曲

　　去年11月7日，是十月革命90周年紀(jì)念日，全國沒有組織紀(jì)念活動(dòng)，但是有的媒體還是發(fā)表了紀(jì)念的文章。與此同時(shí)，也有些媒體發(fā)表了詆毀和否定十月革命的文章。如曾任中蘇友好協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)的何方寫了一篇《如何評(píng)價(jià)十月革命》，文中說，“肯定十月革命的道理過去講得夠多了。我自己就是在學(xué)習(xí)和講授《聯(lián)共(布)黨史》中長(zhǎng)大的。所以只談一下從俄羅斯等國了解到的一些負(fù)面評(píng)價(jià)，可以歸納為以下幾點(diǎn)。

　　“一， 十月革命完全背離馬克思主義。馬克思主張無產(chǎn)階級(jí)革命只能在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)、無產(chǎn)階級(jí)在人口中占多數(shù)的國家發(fā)生，而俄國則正好相反。所以十月革命不能說成是無產(chǎn)階級(jí)革命。其次，馬克思主張無產(chǎn)階級(jí)建立的應(yīng)當(dāng)是自由人聯(lián)合體，十月革命建立起的卻是壓迫人民的專制體制。

　　“二， 十月革命是對(duì)二月革命的反動(dòng)。二月革命是俄國各階層人民自發(fā)的推翻沙皇專制的民主革命，由無產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)為主導(dǎo)，人民也確實(shí)得到了民主自由。十月革命反而使人民失去民主自由以至財(cái)富(生產(chǎn)手段和部分生活手段)。

　　“三， 十月革命造成的許多惡果

　　“(一)妨礙和阻滯生產(chǎn)力發(fā)展。一戰(zhàn)前俄在世界經(jīng)濟(jì)中處第五位，現(xiàn)在已降至第十位。以前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)存在極大的虛假和水分。蘇聯(lián)最后一次公布國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)是1976年，宣布它的經(jīng)濟(jì)總量已達(dá)到美國的67%。后經(jīng)世界銀行等四大權(quán)威機(jī)構(gòu)調(diào)查，蘇聯(lián)解體前(這時(shí)已實(shí)行公開性，公布了一些檔案)經(jīng)濟(jì)總量和加拿大相當(dāng)，只有美國的十分之一。后來美國承認(rèn)，冷戰(zhàn)期間中情局搞垮蘇聯(lián)的手法之一，就是故意高估蘇聯(lián)實(shí)力來麻痹它。蘇聯(lián)正好喜歡人吹捧，再加上自吹，在很長(zhǎng)時(shí)間都給人以世界第二強(qiáng)國的印象。后來西洋景已徹底拆穿了，原來經(jīng)濟(jì)還很落后。蘇聯(lián)實(shí)行單打一，80%的工業(yè)企業(yè)都直接間接為國防服務(wù)。軍工消耗國家資源80%，機(jī)械產(chǎn)品的70%。1971—1983年，蘇聯(lián)軍費(fèi)超過美國，從五六百億到兩三千億美元。所以蘇聯(lián)軍事技術(shù)雖然很先進(jìn)，但國民經(jīng)濟(jì)技術(shù)和裝備卻十分落后，至今外貿(mào)出口還只能主要*能源和原材料。俄國官方也承認(rèn)，蘇聯(lián)糧食生產(chǎn)直到解散前還沒恢復(fù)到1913年水平。1992年進(jìn)口糧食即達(dá)2500萬噸。

　　“(二)政治上實(shí)行專制和殘暴統(tǒng)治，殘害人命前后達(dá)數(shù)百萬。包括各種鎮(zhèn)壓、作為階級(jí)消滅富農(nóng)、民族和人群的遷徙以及其他迫害，還不算內(nèi)戰(zhàn)和由于政策失誤在二戰(zhàn)中造成的大量死亡。蘇聯(lián)消滅了一切民主自由，造出權(quán)貴階層和嚴(yán)格的等級(jí)制和特權(quán)制。

　　“(三)扼殺科學(xué)文化，敗壞道德風(fēng)習(xí)。大搞個(gè)人迷信，實(shí)行愚民政策，言行不一，弄虛作假。直到俄當(dāng)局公布大部檔案，人們了解一些真相后才大吃一驚。

　　“(四)搞世界革命，實(shí)行對(duì)外擴(kuò)張，危害世界和平。本來1925年洛迦諾公約的簽訂，連斯大林也說西方的目的在于維持現(xiàn)狀。但后來由于共產(chǎn)國際在各國的活動(dòng)，卻增強(qiáng)了西方的警惕和反蘇反共的意向。而德國社共兩黨的互斗也有利于希特勒的上臺(tái)。二戰(zhàn)后蘇聯(lián)又進(jìn)行瘋狂擴(kuò)張，退出了和西方盟國的合作，還以柏林事件和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)啟動(dòng)長(zhǎng)期的冷戰(zhàn)。當(dāng)然，發(fā)動(dòng)二戰(zhàn)的是法西斯，美英對(duì)冷戰(zhàn)也應(yīng)負(fù)重大責(zé)任。這里只是說十月革命消極作用的一面就是了。

　　“(五)對(duì)中國的影響。我們過去的長(zhǎng)期落后和經(jīng)受無數(shù)災(zāi)難，主要也是實(shí)行一邊倒和照搬斯大林模式的結(jié)果。連胡喬木都說，“發(fā)生‘文化大革命’的悲劇，追根溯源還要追到斯大林。”列寧、斯大林這兩把刀子可把中國給害苦了!”

　　何文的觀點(diǎn)是不值一駁的。實(shí)際上，他所說的馬克思主義其實(shí)并不是馬克思主義，而是早就被列寧批得體無完膚的“唯生產(chǎn)力論”。列寧說：“他們都自稱馬克思主義者，但是對(duì)馬克思主義的理解卻迂腐到無以復(fù)加的程度。馬克思主義中有決定意義的東西，即馬克思主義的革命的辯證法，他們一點(diǎn)也不理解。馬克思說在革命時(shí)刻要有極大的靈活性，就連馬克思的這個(gè)直接指示他們也完全不理解，他們甚至沒有注意到，例如馬克思長(zhǎng)通信者(我記得是在1856你的通信中)曾表示希望能夠造成一種革命局面的德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)同工人運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來，就是對(duì)明快速的這個(gè)直接指示，他們也像貓兒圍著熱粥繞來繞去，不敢觸及。”他還說，“既然敬禮社會(huì)主義需要有一定的文化水平(雖然誰也說不出這個(gè)一定的‘文化水平’究竟是什么樣的，因?yàn)檫@在各個(gè)西歐國家都是不同的)，我們?yōu)槭裁床荒苁紫扔酶锩�手段取得達(dá)到這個(gè)一定水平的前提，然后在工農(nóng)政權(quán)和蘇維埃制度的基礎(chǔ)上干涉別國人們呢?”(《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第775、777頁)

　　何方說十月革命是對(duì)二月革命的反動(dòng)，更是極其荒謬的。我們知道，二月革命由于無產(chǎn)階級(jí)未能掌握革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，政權(quán)落入了資產(chǎn)階級(jí)之手，出現(xiàn)了兩個(gè)政權(quán)并存的局面：一方面是資產(chǎn)階級(jí)的臨時(shí)政府，另一方面是工兵代表蘇維埃。1917年4月列寧回國，適時(shí)提出了革命轉(zhuǎn)變問題，并且提出了“一切政權(quán)歸蘇維埃”的口號(hào)。這完全符合馬克思關(guān)于不斷革命的思想，也完全符合當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，又何來反動(dòng)之說?當(dāng)時(shí)臨時(shí)政府還要繼續(xù)進(jìn)行帝國主義戰(zhàn)爭(zhēng)，這難道是正確的嗎?十月革命的勝利，證明了列寧的正確。十月革命后，列寧不免有忘記還未完成的資產(chǎn)階級(jí)民主革命的任務(wù)。他曾說，“從1917年10月25日(11月7日)到解散立憲會(huì)議(1918年1月5日)這十來個(gè)星期里 ，我們?cè)谶@方面所做的工作，比資產(chǎn)階級(jí)民主派和自由派(立憲民主黨)以及小資產(chǎn)階級(jí)民主派(孟什維克和社會(huì)革命黨人)在他們執(zhí)政的八個(gè)月里所做的要多千百倍。”(《列寧選集》迪卷，人民出版社1995年版，第564頁)

　　至于何文所說的“十月革命的惡果”那不過是一些反動(dòng)派的陳詞濫調(diào)。事實(shí)是，十月革命后蘇聯(lián)由一個(gè)歐洲第四位的國家發(fā)展為歐洲第一、世界第二的強(qiáng)國。它在第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)勝德日法西斯中發(fā)揮來決定性的作用。這個(gè)歷史事實(shí)是誰也否定不了的。

　　一個(gè)人要是背叛了自己的信仰，那是什么話都說得出來的。一個(gè)曾經(jīng)擔(dān)任過中蘇友好協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)的人，居然用如此惡毒的語言來咒罵蘇聯(lián)，其實(shí)也不奇怪。拿他的這些話，和資本主義世界那些有世界影響的人士對(duì)蘇聯(lián)的評(píng)價(jià)進(jìn)行一下對(duì)比，其人格和境界的高下就立刻可以顯示出來。限于篇幅，我們就不做這種對(duì)比了。相信讀者完全會(huì)通過這樣的對(duì)比得出自己的結(jié)論的。

　　和否定十月革命、否定蘇聯(lián)的建設(shè)成就一樣，一些人也歪曲歷史，否定中國革命和建設(shè)的成就。一個(gè)突出的例子是杜潤生口述、姚監(jiān)復(fù)整理的《當(dāng)代中國與新民主主義結(jié)構(gòu)》一文，該文發(fā)表在《炎黃春秋》今年第二期。實(shí)際上，作者連毛澤東的新民主主義論也沒有弄清楚，對(duì)有關(guān)的歷史事實(shí)也沒有弄清楚，就大發(fā)議論，說什么毛澤東建國后放棄了新民主主義論，急于搞社會(huì)主義，是個(gè)錯(cuò)誤。對(duì)此，我在最近寫的《馬克思主義的革命轉(zhuǎn)變論和中國國民黨轉(zhuǎn)變問題——評(píng)杜述姚撰<當(dāng)代中國與新民主主義結(jié)構(gòu)>》一文里已經(jīng)作了評(píng)論，這里就不多贅述了。

　　同樣，對(duì)于新中國第一個(gè)30年所取得的偉大成就，有人也大加否定。在這方面，最突出的是《南方周末》的新年獻(xiàn)詞。對(duì)此，我也已經(jīng)有專文進(jìn)行了批駁，這里也不再贅述了。

　　需要指出的是，一些人之所以要詆毀和否定蘇聯(lián)和中國革命，之所以要詆毀和否定蘇聯(lián)和中國的社會(huì)主義建設(shè)，也是和他們反對(duì)馬克思列寧主義、反對(duì)毛澤東思想，妄想丟掉老祖宗，丟掉列寧和斯大林這“兩把刀子”，丟掉毛澤東思想這一銳利武器分不開的。這顯然是一股逆流，必須堅(jiān)決予以反擊，一定要戰(zhàn)而勝之，攻而克之。

　　四、關(guān)于堅(jiān)持馬克思主義和解放思想的關(guān)系問題

　　現(xiàn)在有一種趨向，就是把堅(jiān)持馬克思主義和解放思想對(duì)立起來，好像要解放思想就不應(yīng)該以馬克思主義為指導(dǎo)，甚至認(rèn)為，要解放思想，就要破除對(duì)馬克思主義的所謂“迷信”。這是一種非常有害的思想。

　　去冬今春以來，許多報(bào)刊特別是南方的報(bào)刊都大講解放思想，有的還提出高舉解放思想的旗幟，但是，這些文章都不講指導(dǎo)思想，不講堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，他們都只是抽象地講解放思想。但是實(shí)際上，他們所說的解放思想，就是要否定科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，否定馬克思主義的基本原理。如中央黨校的王長(zhǎng)江在《高高舉起解放思想的旗幟》(載《黨政干部論壇》2007年12期)中說“改革開放事業(yè)要進(jìn)一步推進(jìn)，越來越迫切地需要徹底擺脫傳統(tǒng)的社會(huì)主義理論和思維模式的影響。這是當(dāng)前思想領(lǐng)域最為緊迫、也是最為艱巨的任務(wù)之一。”所謂“傳統(tǒng)的社會(huì)主義理論和思維模式”是什么?根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》對(duì)于“傳統(tǒng)”二字的解釋：“所謂“傳統(tǒng)”，是指“世代相傳、具有特點(diǎn)的社會(huì)因素，如風(fēng)俗、道德、思想、作風(fēng)、藝術(shù)、制度等。”實(shí)際上，所謂“傳統(tǒng)的社會(huì)主義理論”就是從馬克思和恩格斯建立科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說以來，中經(jīng)列寧、斯大林和毛澤東，再經(jīng)鄧小平至今，世代相傳，一直延續(xù)下來的社會(huì)主義理論。這個(gè)社會(huì)主義理論，既不同于歷史上形形色色的社會(huì)主義，也不同于當(dāng)今各種各樣的社會(huì)主義，這是一種在馬克思主義理論指導(dǎo)下代表了工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民根本利益的社會(huì)主義，是一種作為資本主義對(duì)立面、必須經(jīng)過社會(huì)革命才能夠?qū)崿F(xiàn)、而不是只實(shí)行社會(huì)改良就能夠?qū)崿F(xiàn)的社會(huì)主義，是一種建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)之上或以公有制為主體的社會(huì)主義，是一種既實(shí)行社會(huì)主義民主又實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政或人民民主專政的社會(huì)主義。提出要“擺脫傳統(tǒng)的社會(huì)主義理論和思維模式”其實(shí)就是要擺脫資馬克思恩格斯以來中經(jīng)列寧斯大林毛澤東直到鄧小平的科學(xué)社會(huì)主義的理論。這和我們憲法所規(guī)定的指導(dǎo)思想，和胡錦濤在十七大對(duì)中國特色社會(huì)主義解釋中所強(qiáng)調(diào)的“堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義的基本原則”，都是背道而馳的。在這方面，重溫一下鄧小平有關(guān)社會(huì)主義的論述應(yīng)該是有意義的。鄧小平在1985年8月28日會(huì)見津巴布韋總理穆加貝時(shí)說，“在改革中堅(jiān)持社會(huì)主義方向，這是一個(gè)很重要的問題。我們要實(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防和科技現(xiàn)代化，但在四個(gè)現(xiàn)代化前面有‘社會(huì)主義’四個(gè)字，叫‘社會(huì)主義四個(gè)現(xiàn)代化’。我們現(xiàn)在講的對(duì)內(nèi)搞活、對(duì)外開放是在堅(jiān)持社會(huì)主義原則下開展的。”(《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第38-139頁)

　　列寧說，“沿著馬克思的理論的道路前進(jìn)，我們將愈來愈接近客觀真理(但不會(huì)窮盡它);而沿著任何其他的道路前進(jìn)，除了混亂和謬誤之外，我們什么也得不到。”(《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第103-104頁)如果只講“解放思想”而不講以什么思想為指導(dǎo)，沿著什么理論道路前進(jìn)，我們就很可能像列寧所說的那樣，“除了混亂和謬誤之外，我們什么也得不到。”

　　鄧小平也說，“什么叫解放思想?我們講解放思想，是指在馬克思主義指導(dǎo)下打破習(xí)慣勢(shì)力和主觀偏見的束縛，研究新情況，解決新問題。解放思想決不能夠偏離四項(xiàng)基本原則的軌道，不能損害安定團(tuán)結(jié)、生動(dòng)活潑的政治局面。全黨對(duì)這個(gè)問題要有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。(《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1993年版，第279頁)就是說，解放思想必須在馬克思主義的指導(dǎo)下進(jìn)行，不能偏離四項(xiàng)基本原則的軌道，偏離了，就要犯錯(cuò)誤，造成大的損失。

　　有人以為，所謂解放思想就是自由思想，不受任何束縛。其實(shí)，自由并不是隨心所欲，自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)。人只有認(rèn)識(shí)了必然，認(rèn)識(shí)了規(guī)律，他才是自由的。馬克思主義的基本原理，馬克思主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)和方法，都是幫助我們認(rèn)識(shí)必然、認(rèn)識(shí)規(guī)律的有力武器。掌握了馬克思主義，就能夠掌握必然，得到自由，否則，離開了馬克思主義的指導(dǎo)，從表面上看，好像很自由，實(shí)際上，只能局限在資產(chǎn)階級(jí)的狹隘的眼界內(nèi)，用唯心主義和形而上學(xué)的思想方法來觀察問題和分析問題，只是在黑暗中摸索，是根本談不上什么自由的。

　　這個(gè)問題，從改革開放以來的歷史來看，也是有很深刻的教訓(xùn)的。胡耀邦、趙紫陽兩個(gè)總書記為什么栽了跟頭?不就是因?yàn)樗麄兊慕夥潘枷氩蛔⒁庥民R克思主義作指導(dǎo)，不堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化采取放任的態(tài)度的結(jié)果。我們改革開放中出現(xiàn)的一些問題顯然也與此有關(guān)。鄧小平早在改革開放之初就說過，“我們?cè)试S個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還允許中外合資經(jīng)營和外資獨(dú)營的企業(yè)發(fā)展，但是始終以社會(huì)主義公有制為主體。社會(huì)主義的目的是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了;如果產(chǎn)生了什么新資產(chǎn)階級(jí)，那我們就真是走了邪路了。”(《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第110頁)到1993年，他已經(jīng)看到了問題。在與其弟鄧墾的談話中說，“比如剛才講的分配問題，少部分人獲得那么多財(cái)富，大多數(shù)人沒有，這樣發(fā)展下去總有一天會(huì)出問題。” “分配問題大得很。我們講要防止兩極分化，實(shí)際上兩極分化自然出現(xiàn)。要利用各種手段、各種方法、各種方案來解決這些問題。“(《鄧小平年譜》，中央文獻(xiàn)出版社2004年版，1364頁)但是，這個(gè)問題不但沒有解決，反而越來越突出了。實(shí)際上，中國的新資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)產(chǎn)生，而且人數(shù)越來越多。這是不是鄧小平說的“真是走上了邪路了”?今年是中國改革開放30周年，胡錦濤同志說要隆重紀(jì)念。我覺得最好的紀(jì)念是總結(jié)改革開放的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，解決在改革開放過程產(chǎn)生的一些重大問題，特別是一些方向路線性質(zhì)的問題。如果這些問題不解決，中國幾代人經(jīng)過長(zhǎng)期艱苦奮斗、流血犧牲所建立起來的社會(huì)主義制度就會(huì)毀于一旦，付之東流。這是任何一個(gè)真正的馬克思主義者所不愿意看到的，也是工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)群眾所不愿意看到的。

　　今年3月3日，中央黨校有個(gè)教授在《北京日?qǐng)?bào)》的“理論周刊”上發(fā)表文章說，“如果不把‘修正主義’完全當(dāng)作一個(gè)貶義詞，而是看作從實(shí)際出發(fā)，看作對(duì)馬克思主義創(chuàng)造性運(yùn)用和發(fā)展，看作對(duì)馬克思主義個(gè)別論斷的否定和拋棄，必須承認(rèn)，中國特色社會(huì)主義確實(shí)對(duì)馬克思恩格斯一百多年前關(guān)于社會(huì)主義的一些個(gè)別論斷和結(jié)論作了“修正”和發(fā)展。但另一方面，如果仍然囿于僵化的理解、把“修正主義”當(dāng)作純粹的貶義詞，認(rèn)為“修正主義”就是全盤拋棄和否定馬克思主義，應(yīng)該說我們現(xiàn)在做的又不是什么修正主義，因?yàn)槲覀內(nèi)匀粓?jiān)持馬克思主義的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法，馬克思主義仍然是我們黨的指導(dǎo)思想和行動(dòng)指南。”這段話在網(wǎng)上引起了爭(zhēng)論。我認(rèn)為，在這個(gè)問題上，不應(yīng)該搞折中調(diào)和。修正主義究竟是褒義詞，還是貶義詞，應(yīng)該是確定的：或者是褒義詞，或者是貶義詞，而不應(yīng)該是模棱兩可的。一個(gè)詞不能既是褒義詞，又是貶義詞。事實(shí)上，修正主義一詞在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和馬克思主義發(fā)展的歷史上有其確定的內(nèi)涵，它是一個(gè)貶義詞應(yīng)該說是很清楚的，否則列寧所進(jìn)行的反修正主義的斗爭(zhēng)就不是捍衛(wèi)了馬克思主義的革命精神，而變成了僵化守舊的代名詞了。現(xiàn)在提出修正主義是褒義詞，就會(huì)把反馬克思主義合法化，使馬克思主義的指導(dǎo)地位成為一句空話，這是極其錯(cuò)誤，也是非常危險(xiǎn)的。對(duì)這樣的提法，我們應(yīng)該堅(jiān)決加以反對(duì)。

　　五、關(guān)于溫總理會(huì)見中外記者的講話

　　溫總理3月18日會(huì)見中外記者的講話，令人感到失望。倒不是我對(duì)溫總理講話的期望值過高，而是他講的有些話實(shí)在太離譜了。比如鳳凰衛(wèi)視記者的提問，問的是南方發(fā)生的冰雪災(zāi)害，“這場(chǎng)雪讓您感受到了什么?”這個(gè)問題也是全國人們所非常關(guān)心、很想知道的問題。溫總理的回答竟然采取了回避的態(tài)度，講了一大篇他事先準(zhǔn)備好的話，卻沒有沾到冰雪災(zāi)害的一點(diǎn)邊，怎不讓人失望?也許他在講改革問題時(shí)說的“三不足”中的“天變不足畏”與記者問的問題有點(diǎn)關(guān)系，那就是把問題僅僅歸結(jié)為“天變”，但是這樣的回答顯然是不能令人滿意的。作為一個(gè)總理，應(yīng)該對(duì)這次災(zāi)害作出總結(jié)，這樣，在遇到同樣的情況或類似問題時(shí)就不致造成那么大的損失了。在這方面，我尤其對(duì)他說的“一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該把眼睛盯住前方，把握現(xiàn)在，思考未來”這句話感到不能理解。我們知道，“歷史是一面鏡子“，”前事不忘，后事之師”，對(duì)這些有益的格言怎么可以丟在一邊呢?事實(shí)證明，只有認(rèn)真總結(jié)了歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們才能“吃一塹，長(zhǎng)一智”，不再重犯過去的錯(cuò)誤。

　　溫總理在講話里還講到“祖宗不足法”，網(wǎng)上有不少人已對(duì)此提出不同看法，我也有同感。鄧小平1991年8月20日與幾個(gè)中央負(fù)責(zé)同志講話時(shí)曾說，“我們搞改革開放，把工作重心放在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，沒有丟馬克思，沒有丟列寧，也沒有丟毛澤東。老祖宗不能丟啊!”(《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第369頁)不僅如此，馬克思列寧主義和毛澤東思想的指導(dǎo)地位還被莊嚴(yán)地寫進(jìn)了《中華人民共和國憲法》，作為中華人民共和國國務(wù)院的總理，怎么能說出“祖宗不足法”這樣的話來呢?這不是太離譜了嗎?

　　至于“人言不足恤” 也是用得很不恰當(dāng)?shù)�。人言是什�?，輿論是也。社會(huì)的輿論反映了人心的相背，是一個(gè)執(zhí)政黨應(yīng)該密切關(guān)注的問題。事實(shí)上，共產(chǎn)黨對(duì)于社情民意也一直是十分關(guān)注的。作為中國共產(chǎn)黨的中央常委、國務(wù)院總理，怎么會(huì)講出“人言不足恤”這樣的話來呢?實(shí)在是太離譜了。特別是在提倡政治體制改革，發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主的今天，更應(yīng)該廣開言路，讓人民群眾能夠充分表達(dá)自己的意志，在這種情況下講什么“人言不足恤”更是非常不合時(shí)宜的。

　　溫總理還說，“要推進(jìn)社會(huì)的公平正義。如果說真理是思想體系的首要價(jià)值，那么公平正義就是社會(huì)主義國家制度的首要價(jià)值。公平正義就是要尊重每一個(gè)人，維護(hù)每一個(gè)人的合法權(quán)益，在自由平等的條件下，為每一個(gè)人創(chuàng)造全面發(fā)展的機(jī)會(huì)。如果說發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生是政府的天職，那么推動(dòng)社會(huì)公平正義就是政府的良心。”在這里，大講社會(huì)公平正義，說“公平正義就是社會(huì)主義國家制度的首要價(jià)值”也是很不恰當(dāng)?shù)摹��?jù)查，溫總理關(guān)于真理和公平正義是首要價(jià)值的話來自美國哈佛大學(xué)教授約翰•羅爾斯的《正義論》一書。原話是這樣說的：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。”(約翰•羅爾斯：《正義論》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1988年中文版，第1頁)溫總理在講話里把羅爾斯話的次序顛倒了一下，同時(shí)把羅爾斯說的“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值”改成了“公平正義就是社會(huì)主義國家制度的首要價(jià)值”。其實(shí)，公平正義也和民主、自由、人權(quán)這些東西一樣，是資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建制度的一些理論武器，具有很大的欺騙性。所謂“尊重每一個(gè)人”，你尊重了有產(chǎn)者有剝削別人的權(quán)利，就不可能尊重勞動(dòng)者不受剝削的權(quán)利。所以，對(duì)于馬克思主義者來說，真正的平等就是消滅階級(jí)。在消滅階級(jí)之前，一切平等之類的話都是騙人的。至于把公平正義當(dāng)作社會(huì)主義的首要價(jià)值這樣一類的觀點(diǎn)，馬克思主義經(jīng)典作家早就有批判。馬克思和恩格斯在1879年9月17-18日寫給倍倍爾、李卜克內(nèi)西、白拉克等人的通告信中曾批評(píng)“蘇黎世三人團(tuán)”即赫希伯格、伯恩斯坦和施拉姆三人說，“至于他們的社會(huì)主義的內(nèi)容，在《共產(chǎn)黨宣言》中《德國的“真正的”社會(huì)主義》那一節(jié)里早已受到了充分的批判。在階級(jí)斗爭(zhēng)被當(dāng)作一種令人不快的‘粗野的’現(xiàn)象放到一邊去的地方，留下來充當(dāng)社會(huì)主義的基礎(chǔ)的就只有‘真正的博愛’和關(guān)于‘正義’的空話了。”(《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第684頁)恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》里還指出：“一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗兊念^腦中，到人們對(duì)永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識(shí)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)缴�產(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找;不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找。”(同上，第741頁)用倫理道德來作為社會(huì)主義的標(biāo)識(shí)顯然是不符合歷史唯物主義的基本原理的。

　　溫總理在講解放思想時(shí)講了三點(diǎn)，其第一點(diǎn)說，“要繼續(xù)破除迷信，反對(duì)本本主義，只有這樣才能使我們國家永遠(yuǎn)保持生機(jī)和活力。”我感到這完全不符合我國當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)。中國的共產(chǎn)黨員和各級(jí)干部，目前究竟有多少人還在認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思列寧主義和毛澤東的本本?這只要看看新華書店馬列和毛澤東著作的發(fā)行情況就可以得出一個(gè)初步的結(jié)論。如果再看看一些干部和理論工作者寫的文章，也可以知道他們掌握馬克思列寧主義和毛澤東思想的水平究竟如何�，F(xiàn)在學(xué)習(xí)和運(yùn)用馬克思主義的本本不是太多了，而是太少了，提出反對(duì)本本主義使人有無的放矢之感。當(dāng)然，也有另外一種本本主義，這就是對(duì)西方資產(chǎn)階級(jí)著作的迷信和崇拜。現(xiàn)在生吞活剝、食洋不化到處套用西方做法的情況倒是很突出的一個(gè)問題，如果溫總理反對(duì)這樣的本本主義，那倒是很適其時(shí)的。不過溫總理所要反對(duì)的本本主義顯然不是這樣的本本主義。

　　溫總理是一位愛讀書的總理，每次講話都要引用一些古詩文。古人說，“言而無文，行之不遠(yuǎn)。”溫總理注意講話的文采當(dāng)然不是壞事，但是也要考慮聽者的水平。不要說外國人了，我看他們肯定是一頭霧水;就是中國普通百姓，對(duì)于古詩文也會(huì)感到困難。從講話的效果考慮，還是應(yīng)該力求通俗一些為好。另外語言的生命力并不只是*形式的華美，更重要的還是內(nèi)容的深刻。如果文字華麗，而思想平庸，還是不會(huì)有生命力的。如果不是在辭藻上而是在內(nèi)容上多下功夫，盡管語言樸素，但是思想深刻的講話，還是會(huì)真正受到聽者的的歡迎的。

　　在這方面，我還發(fā)現(xiàn)，溫總理雖然喜歡引經(jīng)據(jù)典，但是從來不引用馬列的經(jīng)典。而從他對(duì)一些問題的提法常與馬克思主義的基本原理格格不入來看，他對(duì)馬克思主義看來是相當(dāng)生疏的。我覺得，作為中國共產(chǎn)黨中央的常委，作為一個(gè)社會(huì)主義國家的總理，這不能不是一個(gè)很大的缺陷。我希望他在讀書時(shí)能夠注意彌補(bǔ)這方面的缺陷。相信這不僅對(duì)于他個(gè)人，對(duì)黨和國家都是大有好處的。當(dāng)然我也更希望我們國家所有的領(lǐng)導(dǎo)人都能夠注重馬列和毛澤東著作的學(xué)習(xí)。馬列主義毛澤東思想是一個(gè)寶藏，只要肯化功夫?qū)W習(xí)，一定會(huì)大有收獲的。而且這還會(huì)帶動(dòng)全黨和全國各級(jí)干部的學(xué)習(xí)，帶動(dòng)全國人民特別是青少年的學(xué)習(xí)，這將使人們的精神面貌大為改觀。而精神可以變物質(zhì)，這對(duì)于推動(dòng)各方面的工作都是大有好處的。

　　因?yàn)槭莻�(gè)人的看法，當(dāng)然不一定都對(duì)，不當(dāng)之處，還望不吝批評(píng)指正。