原文：良乃入，具告沛公。
　　翻譯：張良于是進入（沛公的營帳），（把事情）詳細地告訴了沛公。
　　講解：“告”后省略了賓語“之（事情）”和介詞“于”�；蚪鉃�“沛公”后省略了“以事”不佳，因此句與上文聯(lián)系極緊之故也。
　　鑒賞：張良在穩(wěn)住項伯的同時亦遂了自己心愿了。

　　原文：沛公大驚，曰：“為之奈何?”
　　翻譯：沛公非常震驚，說：“（我）該怎么解決這事呢？”
　　講解：“為”是動詞“處理”“解決”。“奈何”為疑問副詞“怎么”。
　　鑒賞：“為之奈何?”若以口語意譯為“這可咋辦呢？”更能凸顯沛公的“大驚”，更能凸顯其與張良的親密關(guān)系。

　　原文：張良曰：“誰為大王為此計者?”
　　翻譯：張良說：“替大王出這個計策的人是誰？”
　　講解：“誰為大王為此計者?”是一個典型的主謂倒裝句，為掌握文言知識須如此意。若以現(xiàn)代口語直接譯為“誰替大王出了這個計策？”雖意義未變，但對文言學(xué)習(xí)習(xí)慣的形成，影響就惡劣了。“此計”即下文所說“距關(guān)，毋內(nèi)諸侯”。
　　鑒賞：張良沒有直接回答沛公的問，而是以一個反問表達了對沛公決策之前未能與自己商議的不滿。

　　原文：曰：“鯫生說我曰：‘距關(guān)，毋內(nèi)諸侯，秦地可盡王也。’故聽之。”
　　翻譯：（沛公）說：“是一個卑陋的人勸說我道：‘把守函谷關(guān)，不要接納諸侯，秦國的土地就可以完成王業(yè)了。’所以（我）聽信了他”
　　講解：“鯫”本意為“雜小魚”，“鯫生”取其引申義“卑陋”；“距”通“拒”，意思是“把守”；“內(nèi)”通“納”，意思是“接納”；“王”應(yīng)讀去聲，名詞活用為動詞，“完成王業(yè)”，“盡”為動詞“做完”，與“王”的部分意義重疊。
　　鑒賞：以“鯫生”言“過者”，實不得已之言。然而，雖不得已，仍為“解先生（出謀之人，具體為誰，仍未準(zhǔn)知）”留名，可見沛公的“君王之風(fēng)”。

　　原文：良曰：“料大王士卒足以當(dāng)項王乎？”
　　翻譯：張良說：“（您）估計您的士兵足夠用來抵擋項王的軍隊嗎？”
　　講解：“料”為動詞“估計”，其前省略了主語“大王”；“足”為副詞“足夠”，“以”為目的連詞“用來”；“當(dāng)”為動詞“抵擋”，或說其為通“擋”，實無謂也。
　　鑒賞：張良該出謀而仍未出謀，反以問追沛公，為其謀張本也。

　　原文：沛公默然，曰：“固不如也！且為之奈何？”
　　翻譯：沛公沉默了（好一陣，然后）說：“本來說比不上啊�。�那么）我（到底）該怎么解決這事呢？”
　　講解：在“人教版”原文中，“固不如也”后用的是句號，這里改為嘆號，似更符合沛公黯然后的語氣。“為之奈何”一語前多一“且”字，意亦如此。“且”的意思應(yīng)該是“將要”，但在這里更多的是表達一種急切的語氣，所以暫且未譯，而是增加了“到底”一詞。
　　鑒賞：沛公已被問得窘了。然而，雖窘仍不失冷靜。沛公已被問得急了，然而，在急中更能體現(xiàn)其對張良的倚重。－－不覺間，沛公與張良間的關(guān)系，又深一層。至少在張良看來是如此。

　　原文：張良曰：“請往謂項伯，言沛公不敢背項王也。”
　　翻譯：張良說：“請允許我去對項伯說，說您沛公不敢背叛項王吧。”
　　講解：“請”為動詞“請允許我”，因為下句有“言沛公不敢背項王”可證說話人應(yīng)該是張良。
　　鑒賞：“請”字盡顯張良為人之精明，既出了主意，又不讓君主失面子。（須知面子在中國的重要意義喲�。�

　　原文：沛公曰：“君安與項伯有故？”
　　翻譯：沛公說：“您怎么和項伯有老交情的？”
　　講解：“安”為疑問副詞“怎么”，“故”取形容詞意義“舊的”在這里活用為名詞“老交情”。
　　鑒賞：沛公在表明了對張良的倚重之后，看似無心地一問實有深意。為警覺，更為結(jié)交項伯。

　　原文：張良曰：“秦時與臣游，項伯殺人，臣活之；今事有急，故幸來告良。”
　　翻譯：張良說：“在秦朝時（項伯）和我交往，他殺了人，我使他免于死罪；現(xiàn)在情事危急，所以幸而來告訴我。”
　　講解：“與”前的主語省略為蒙后��；“活”為使動用法，但不可直接翻譯為“使他活了下來”，因為那會造成歧義。
　　鑒賞：張良對沛公的警覺心知肚明，遂以實情作答，未有一絲玄虛。更見其精明也。

　　原文：沛公曰：“孰與君少長？”
　　翻譯：沛公說：“（他）和您相比誰大誰小？”
　　講解：“孰與”為固定結(jié)構(gòu)，意為“和……相比誰……”
　　鑒賞：在不知不覺中表明了拉攏項伯的心意。

　　原文：良曰：“長于臣。”
　　翻譯：張良產(chǎn)：“（他）比我大。”
　　講解：“于”介詞“比”，介賓短語在句子中作狀語，后置了。
　　鑒賞：在不知不覺中積極配合。