摘要：都需要公共政策和制度設(shè)計的及時跟進，將這一小步的進步結(jié)結(jié)實實固化下來。否則，這種進步就可能成為一把雙刃劍，一邊所謂取得了社會進步，一邊吊起公眾的胃口，然后讓民生的期待再次落空，傷及政府公信。

　　10月28日，提請十一屆全國人大常委會第十一次會議進行三審的《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》新增規(guī)定：城鄉(xiāng)居民死亡賠償“同命同價”(10月28日《中國青年報》)。無獨有偶，目前，人保部正在研究制定工資支付相關(guān)法規(guī)，“同工同酬”將首次作為立法內(nèi)容。(10月28日《重慶晚報》)

　　也許是個巧合，加上城鄉(xiāng)居民享有“同等選舉權(quán)”，在短短兩天內(nèi)，這幾個“同×同×”讓人耳目一新。無論是“同命同價”、“同工同酬”還是“同等選舉權(quán)”，都直指城鄉(xiāng)二元的藩籬，直面一些陳舊的、不符合公平正義的公共政策。無論是事關(guān)國民待遇、社會公正等宏觀主旨的意義，還是在事關(guān)國民薪酬、死亡賠償?shù)染唧w福祉上，都有著非同凡響的意義。越來越多的“同×同×”，體現(xiàn)了社會和時代的進步。

　　但任何制度的改進，以及它在公共生活中發(fā)揮的作用，并不是一蹴而就的。除卻社會公平、國民待遇、國民權(quán)利、人人平等等這些“務(wù)虛”的價值之外，在輿論一致叫好的同時，我們更為關(guān)心，或者說更值得追問的是：“同×同×”到底能帶給百姓和民生多少看得見、摸得著的權(quán)利和實惠？或者說，這些“同×同×”在具體的實施中，有多少能夠真正落到實處，真正惠澤民生，真正實現(xiàn)“同×同×”？

　　先說“同命同價”，因交通事故、礦山事故等造成死亡人數(shù)較多的，今后“可以不考慮年齡、收入狀況等因素，以同一數(shù)額確定死亡賠償金”。諸多的定語，似乎就“話中有話”，言外之意，“同名同價”是不是只適用于“死亡人數(shù)較多”的交通、礦山事故這種“特殊情況”？要知道，在目前，我國還沒有一部法律明確規(guī)定死亡賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)，那么，在既有的城鄉(xiāng)二元戶籍結(jié)構(gòu)之下，在死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計算的司法解釋之下，如何讓“同命同價”適用于每一個國民？

　　再說“同工同酬”，其境況更讓人不樂觀。眾所周知，在現(xiàn)有的用工體制之下，有公務(wù)員，有事業(yè)編制，還有臨時用工、合同工等三六九等，有雷打不動的鐵飯碗，有朝不保夕的泥飯碗，編制不同、身份不同，工資待遇也不同。在這樣一種現(xiàn)實境況之下，指望一個人保部的立法就想實現(xiàn)“同工同酬”，顯然是有點太天真了。“同工同酬”的實現(xiàn)，尚有賴于人保、勞動、用工體制等各個方面的一個宏觀的治道變革。“同工同酬”，在立法層面給予認(rèn)可，只是第一步，一小步。

　　而“同等選舉權(quán)”也同樣如此，可能僅僅具有象征意義。看看每年的兩會，代表們大多是來自城市和各行業(yè)的社會精英，作為底層的農(nóng)民等弱勢群體，無論是話語權(quán)，還是參政議政的意識和空間，在目前看來還是極為有限的。“同×同×”的接連出現(xiàn)是一種進步。但是如何把這種進步，真正化為老百姓看得見、摸得著的福利，這考驗著公共管理者的智慧。一方面，我們不能急于求成，但在取得哪怕是一小步的進步之后，都需要公共政策和制度設(shè)計的及時跟進，將這一小步的進步結(jié)結(jié)實實固化下來。否則，這種進步就可能成為一把雙刃劍，一邊所謂取得了社會進步，一邊吊起公眾的胃口，然后讓民生的期待再次落空，傷及政府公信。